- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑
+ O8 n) t! U& _# q
2 H% p% Z r( O% ^( H![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:
9 ^* y) h+ M O+ m定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。9 F: z" f y2 z1 y; s: f
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
/ |7 X3 Z; O+ a9 E1 } k
8 Z2 A. `2 d9 B% h" I) b 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。% M( c6 G! Y# d6 j% p" f
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
: F# d- F: p* O# k 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为& O/ x x( T$ }4 _
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】" }$ b7 P* H- b$ F. {
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]- ]6 E! X2 _% I4 q `- F
, r) U, B7 i: `: C5 B
其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是& |9 R$ i; N, a) s
, Q4 m, F0 a3 g9 {( L% _
+ m8 m" f( @1 q 我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是- Z* a% r; M: t+ ]
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。- x) {& ?/ u$ }' W" Y
- l1 W/ e, b# { ?; P 如果确定是k/6,那么(1)式为
* b1 H/ ?) e: I/ x! c
( X$ @9 k% B! P* o: b, N$ E (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
) M# n( s& c6 a# Q* T; P! B 把k=7带入(36-5K)/6时,得4 V+ ^: d+ z8 G+ Y$ L# X
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
- s- E7 Q8 T0 d( N% E- X2 d% C
那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:
" Q g% E4 \/ Z" V* ` (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1) F" Z: M( a9 p
或者
" d+ f* a. K0 @0 d5 T (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)7 I) _& w' e+ Z, r$ `
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
5 O% j* i# T) P6 X 如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
* @7 T$ ^$ @0 u+ o 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为# s) I8 d! ?: c6 A5 X3 H
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,6 f7 w4 k0 J. Y: Y/ S
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
3 P3 G' k( f' N* X- n9 z 比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。. _# Z5 Y3 P2 J0 w
。. b' E2 d" O& G: R: s. p
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。( }7 @* f+ D. D, R2 i9 _
我的认识对不对,请王教授指导.
% G0 i- q5 K& V2 I 2014.04。09
+ h a9 C. C2 N4 W1 z
. k& [+ Z- B5 b4 L7 V/ i- n( d* b8 W* q x2 ?
9 _2 l4 i2 N0 \1 k7 g) D+ [
6 V" J s) ^& H; w4 {' p
% V2 E8 J3 t# C4 Y7 ~2 l
|
zan
|