QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2881|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组: 学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |正序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
    1 T9 ]' v$ b/ U: D, N现在转载如下:
    ' n. W: X, ?& q' v/ d' i
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    ) u3 S& B/ O  l
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷4 p! m$ j9 h! I# [6 |
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.

    / x. ^( Z6 n0 b                                                k 1 d5 t+ {; k1 Z0 A) S4 A
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    ! f2 Z5 C2 ?  |: t" x! R/ Y# P    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷4 I1 v/ G# }0 z* k: R- n
    的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    % }" i7 z; h3 z. h' ~    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的3 @, G: T# J6 Z% \7 @
    总电荷为8 S& F4 G8 s& Z5 L
                      (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】8 ?$ x$ t+ K8 c( S3 c
    于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是
    4 M( e# T) u9 x, e不可避免集。
    7 t$ p: X: ^8 b[证毕]
    ' y, b- z. p3 g6 Y3 H& K2 ?* `$ ^3 z
    ' }  j' b4 H" ?! \  w( J! ~    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    5 Y% U2 ~; h  ^# ?/ c
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    ( f7 o" }; A5 n/ h      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    # W* f/ e5 s0 {; r' v头“考虑K=7”有问题了。
    ) |7 l: ^% W( o/ j    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]
    % T7 Z. t  q% D3 B5 _- J      如果确定是k/6,那么(1)式为
    ; i* P, u* J( L% \2 T6 _( v   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
    ) C  E+ d/ g8 L- J. E    把k=7带入(36-5K)/6时,得
    7 a+ Y& [& U, R8 b    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7
    0 M* U/ g6 u" M  [0 d. s2 W才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。

    8 k3 _! r: s" V7 Q' W5 _* P. M- p  K1 c. e8 g
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
    $ @# d8 a- j) {     (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)" M2 h& q" i8 m$ N4 X& P' c* ]
    或者8 f5 U9 m% T) l5 h/ l  Y4 i
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
    4 T7 T- l( u1 D" }/ B因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    0 Q6 h7 C: j; R. D, R. p    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:. t0 I& c% _. R) X- a8 p
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带0 q& V- K' K$ j! ?
    的总电荷为

    3 R9 f5 b+ k1 n0 v            (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   $ @+ o1 S0 H- Y: k: C: Z
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,% C; a; Z- i5 S' O( `1 U% N2 J
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。4 L" d; q$ F' j8 Y; G6 L* L& j
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于4 u, f7 ]8 p- ^
    6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有' s. L$ v* J# l+ R6 f# H3 r
    必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    $ u( I5 U1 m% W
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
    0 E: {# y' ?' s沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    3 M- X. {0 c0 U! T2 D避免构形的简化》中有所修改)。

    3 T; C! j" }. g' m    我的认识对不对,请王教授指导.1 V- P& E) t# m3 k% p/ h- @) n
                                                                         2014.04。09
    + {0 ^: k3 P# E( C; N! e/ c5 [( [   [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!]
    7 `6 T! K. x4 d+ v; B
    6 {+ r7 L# w% V6 B1 J2 h) G. S

    3 \- @& s4 }& d$ P4 ^
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3234

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组: 数学中国第二期SAS培训

    群组: 2013年美赛优秀论文解

    群组: 第四届cumcm国赛实训

    群组: 数学建模算法之matlab

    群组: 数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-10-11 09:23 , Processed in 0.413760 second(s), 61 queries .

    回顶部