QQ登录

只需要一步,快速开始

 注册地址  找回密码
查看: 2664|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

请教王树禾教授

[复制链接]
字体大小: 正常 放大
张彧典        

26

主题

3

听众

114

积分

升级  7%

  • TA的每日心情
    开心
    2013-5-30 09:18
  • 签到天数: 4 天

    [LV.2]偶尔看看I

    自我介绍
    从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。

    群组学术交流A

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2014-5-31 12:02 |只看该作者 |正序浏览
    |招呼Ta 关注Ta
    王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,9 n9 b$ A( D; U& K! D- t: O$ G5 Y6 |
    现在转载如下:
    ( T/ i8 l& r& u* f2 u+ v# ^
    定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
    8 d3 |, J4 G7 ]9 ]
        证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷+ l0 d# B. v$ O7 `
    为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
    ) q) M& _1 v. D5 B4 q
                                                    k ) j: X0 U  }' j" `2 n  t+ ?
        把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
    0 I1 e6 U# L6 A: v    如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
    - g3 g) E5 x. u( ?# o/ d+ Q的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.

    : L5 x6 b$ |3 T6 o( E  x5 d( N% b2 i4 b    考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的; r3 D) x8 h! ]2 d( L
    总电荷为
    9 i- H, e  x, k! t$ s  E                  (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,     【我把这个算式记为(1)】
    0 n% Q( k" n! L% E6 J6 X% m9 l: q于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是$ T. Q+ r9 w, ]+ L3 @& U% c
    不可避免集。8 a8 N( P! R$ Z
    [证毕]
    2 K' m: \  Z0 S) a
    4 G+ Y3 h2 O; h5 J4 p    在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
    - a, R, T; X2 a5 }1 j" E- U
        如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
    " @- r. b" |4 p7 Y0 p: N& S      (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
    3 E* @/ ~' O- v" u3 C# V) c3 E6 n  z头“考虑K=7”有问题了。
    5 Y5 i4 t2 i6 y" N: ]    [ 野花回复:应该是 k/6 ,]3 h, U! C, g% N! @( q
          如果确定是k/6,那么(1)式为
    : A+ Z. K& ~" |   (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中0 v/ |( {( i. z& f. p% u
        把k=7带入(36-5K)/6时,得
    2 {3 S- |# H; K3 H: F! S0 ]    ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7" T4 A; f/ E( U) M( m& X
    才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
    / c6 x5 _, d0 ~1 D
    2 j0 {2 j( M% H& B3 N+ p$ ?8 e
        那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:) P: v' p; V# M" ^* ?
         (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1  (1-1)  m2 W4 ^2 @' ~1 ]
    或者4 b: ?/ s8 A+ g9 f" c$ b1 e; ~
        (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)8 L5 _; e( O) K$ D% Q) c
    因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
    $ w. ]- J  H8 ~3 l- o0 I    如果千真万确 是
    (1-1) 或者(1-2)  的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; w7 J  m" D1 t
        考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带$ W; Z# c; r7 B. P: o; h$ X
    的总电荷为
    $ ^, j- v/ `0 a
                (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2   $ e- ~* }! w/ w! _
       或者
       (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,1 B2 J9 i2 o6 e  D% I
       于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。, y! z, I) U% ?5 W' A$ ]' r  v" g
       这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
    : w3 C9 n: M6 o2 j: ~9 N& q6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
    % `4 p/ O$ U" {8 D; G) U' \必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
    5 d+ p2 H' U, F, W8 i
         如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿( N- Y& T- }6 x6 Y3 H: V: n/ L
    沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke   第四不可
    8 F- u; Z+ v$ i5 Z2 P7 S; P; {: Y避免构形的简化》中有所修改)。

    & t) ^2 h1 q; B2 ]1 @9 m9 m/ L    我的认识对不对,请王教授指导.* t. L5 E) e7 z. p8 n; o$ ]# Y
                                                                         2014.04。09; g6 e' J. O7 s& U
       [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] % i7 n; y+ H* W

    - Q8 i/ C# W, a
    2 ^4 h' j) }# A& u
    zan
    转播转播0 分享淘帖0 分享分享0 收藏收藏0 支持支持0 反对反对0 微信微信
    我 ...

    7

    主题

    49

    听众

    3231

    积分

  • TA的每日心情
    无聊
    2016-8-1 15:33
  • 签到天数: 340 天

    [LV.8]以坛为家I

    社区QQ达人

    群组数学中国第二期SAS培训

    群组2013年美赛优秀论文解

    群组第四届cumcm国赛实训

    群组数学建模算法之matlab

    群组数模思想方法大全

    回复

    使用道具 举报

    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册地址

    qq
    收缩
    • 电话咨询

    • 04714969085
    fastpost

    关于我们| 联系我们| 诚征英才| 对外合作| 产品服务| QQ

    手机版|Archiver| |繁體中文 手机客户端  

    蒙公网安备 15010502000194号

    Powered by Discuz! X2.5   © 2001-2013 数学建模网-数学中国 ( 蒙ICP备14002410号-3 蒙BBS备-0002号 )     论坛法律顾问:王兆丰

    GMT+8, 2026-6-6 19:44 , Processed in 0.390367 second(s), 60 queries .

    回顶部