- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,
, }3 o6 c; K0 M4 b* k3 ?现在转载如下:
+ l- Z1 z1 i5 f/ O+ c1 t( a% e定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
/ x5 a8 q2 q% T: Q4 I6 u 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷
; w3 U- a% d! |, u) a为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.4 c7 p& G, M* G7 e
k b1 z4 i6 x o! X4 ]) R
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
: Y2 x) O M9 ^; h: a) b7 @ 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷 ^* ]+ J% ~( E) O/ u) D0 n
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.8 Z) l" n$ Q' y) y. X
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的, L0 q2 S- L' y
总电荷为
6 X; U7 [, H2 A+ Z' _, d$ z: h (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】0 {( P& V* Y) b) d/ Z
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是0 D) V% J4 r; L0 I' v! D1 n
不可避免集。4 B) q5 f1 N( n; I6 a6 y5 I
[证毕]
: @' U) n& P0 V1 f. `
9 [+ z. [. j! E- W 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,. Z4 Q# B, W1 a, e$ X- c! @; m
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是9 c2 r# X |, I8 X
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
8 k- I% M, Q N x3 X: h头“考虑K=7”有问题了。
, v, ]* f( h* a( o. x [ 野花回复:应该是 k/6 ,]) r& s7 ~* ]. F+ s9 a
如果确定是k/6,那么(1)式为
0 [0 `4 {1 ]) S1 P6 U' S (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中, z. J+ s; r% X' Z& ], r
把k=7带入(36-5K)/6时,得
6 a& @4 w- i0 p3 d$ L9 r2 i2 F/ C ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>78 ?. S; `2 | v7 [/ ?- |7 Y! @
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。
4 t0 w4 \7 r/ y# ?9 o
% y I! T4 [& E! s2 ? 那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:* ?- `% R+ Y1 o. W- |- c
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)& U% d% |% O6 M! {
或者& O: u5 a( T7 `! q
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2) X& A$ [! j# B6 R& N
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
+ F, V6 @7 M) M4 o5 U 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:4 f% [: b. L" o
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带1 A- ~" e6 r1 ]
的总电荷为$ t2 q9 a. E2 t; j" v6 C
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 7 V5 N( v/ q/ V0 }9 k0 r6 U) O
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
& }& \/ R& d+ [& Z' k+ g 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
: y/ E- r% K; q5 c$ T/ r( I5 O, A: K 这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
) L6 I# B) q6 G9 L6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
. D0 s. B1 p$ G* \3 U3 l6 k必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。
; r5 i- m* L2 j 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿4 Y7 P' G$ `2 D- e0 |
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
& j- K, Z; W( ~# J4 |避免构形的简化》中有所修改)。
, M2 G# q. [$ Z. W$ U 我的认识对不对,请王教授指导.
- X: ^5 m, M. u 2014.04。09
. `' Z# C) W& B( W" t [野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] 2 U% h/ b9 e. n/ r7 e! E+ `: Y
- d1 i+ X8 n n
6 S2 H% ~/ h$ G. D
|
zan
|