- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,/ j5 R: u5 C0 P
现在转载如下:; @' u" M0 h1 q, c ?
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。) g9 f2 x2 A) l n6 v
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷1 U3 S' O& I5 O( `
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
( @; n1 P; e. z$ i4 F& l. B$ j k
& }# H! E5 v( }- f& ~7 ` 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。$ Y0 H! p- B- U& P( s' l' m
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷4 Y7 C; J6 s. c( ^9 p7 C
的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0. P7 `( ] s2 q+ V
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的
% e3 l) G' c. v( I! C3 s2 w4 r1 P总电荷为6 \3 J4 I' H8 Z5 @1 U9 A* x
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】; S: a0 o. Y! N9 T, r) O! s# }& b% g% w
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是' i; B: ?2 f' U! ~; E8 T
不可避免集。0 o3 ?- I5 i4 i" Z3 i: a" {
[证毕]! K# x6 q& ^: _/ r+ V" h2 o
" \4 [1 W* R2 g& ]5 d& X" b 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,
$ ]- `9 r. G1 z3 b 如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
/ Y2 C" a. |; @ Y/ b (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
; K" Q+ e( a; s4 w* N头“考虑K=7”有问题了。 h6 M5 {5 Y& v
[ 野花回复:应该是 k/6 ,]
" ?4 x0 m" e+ p1 l$ I* Q9 E 如果确定是k/6,那么(1)式为
2 t% t! L9 Y) k2 D (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
& x$ y c3 r& W6 G! V/ }; B' I3 R 把k=7带入(36-5K)/6时,得8 N3 E8 b9 o+ q/ M
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7. R% x5 W5 r: p4 E9 t9 ?
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。) B7 ]9 \( M) \$ }
' {; W' m# c$ `0 @
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:
: {- ~* _! U% J (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
/ k5 m- }. A0 a) P, q; C$ C或者& m! S# B7 t" V% k1 I, R
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
% }9 ^0 h- ~& }因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 ) M3 x" W" H% c1 m }
如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
8 t+ E/ O1 e8 Z5 T: |2 m+ U, q4 {0 X 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带
- ~, |" e% w* L的总电荷为- o7 y$ y# Q; q& E( S( G$ L+ W i
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 ' Q6 |+ Y: l& R' O9 ?) \3 W
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
& q9 j0 {# E1 M4 Q6 `- L 于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。9 f! p, j1 u. b- i0 T$ N) Y
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
' i3 }0 r% \8 [. s$ E2 g6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有9 _: c; H% @' i8 k8 z0 e8 p
必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。+ n, V7 A$ z8 L
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿
8 t* y. s0 I8 L; s沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可6 O- B( i( ]2 V" Z5 {' u
避免构形的简化》中有所修改)。
* a! L4 f; n; J7 o% K 我的认识对不对,请王教授指导.. L) _: z7 I0 |. Q' Q G2 v
2014.04。09, ~* K; l6 d Y6 O
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] , k5 U0 @8 b; z: w
1 R* ^" ]; s# V) S# Q8 I* H! V0 K* F2 R: K; X9 A' Y
|
zan
|