- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,9 n9 b$ A( D; U& K! D- t: O$ G5 Y6 |
现在转载如下:( T/ i8 l& r& u* f2 u+ v# ^
定理5.6 (Wernicke 1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
8 d3 |, J4 G7 ]9 ] 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷+ l0 d# B. v$ O7 `
为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.) q) M& _1 v. D5 B4 q
k ) j: X0 U }' j" `2 n t+ ?
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
0 I1 e6 U# L6 A: v 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷
- g3 g) E5 x. u( ?# o/ d+ Q的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
: L5 x6 b$ |3 T6 o( E x5 d( N% b2 i4 b 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的; r3 D) x8 h! ]2 d( L
总电荷为
9 i- H, e x, k! t$ s E (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
0 n% Q( k" n! L% E6 J6 X% m9 l: q于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是$ T. Q+ r9 w, ]+ L3 @& U% c
不可避免集。8 a8 N( P! R$ Z
[证毕]
2 K' m: \ Z0 S) a
4 G+ Y3 h2 O; h5 J4 p 在以上证明中我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,- a, R, T; X2 a5 }1 j" E- U
如果(1)式中的分母都是5的话,(1)式应该是
" @- r. b" |4 p7 Y0 p: N& S (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 ,只有当K大于7时才有(1)< 0,这又表明开
3 E* @/ ~' O- v" u3 C# V) c3 E6 n z头“考虑K=7”有问题了。
5 Y5 i4 t2 i6 y" N: ] [ 野花回复:应该是 k/6 ,]3 h, U! C, g% N! @( q
如果确定是k/6,那么(1)式为
: A+ Z. K& ~" | (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中0 v/ |( {( i. z& f. p% u
把k=7带入(36-5K)/6时,得
2 {3 S- |# H; K3 H: F! S0 ] ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7" T4 A; f/ E( U) M( m& X
才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。/ c6 x5 _, d0 ~1 D
2 j0 {2 j( M% H& B3 N+ p$ ?8 e
那么(1)式究竟是什么样呢?是不是:) P: v' p; V# M" ^* ?
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1) m2 W4 ^2 @' ~1 ]
或者4 b: ?/ s8 A+ g9 f" c$ b1 e; ~
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)8 L5 _; e( O) K$ D% Q) c
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
$ w. ]- J H8 ~3 l- o0 I 如果千真万确 是(1-1) 或者(1-2) 的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:; w7 J m" D1 t
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带$ W; Z# c; r7 B. P: o; h$ X
的总电荷为$ ^, j- v/ `0 a
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 $ e- ~* }! w/ w! _
或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,1 B2 J9 i2 o6 e D% I
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。, y! z, I) U% ?5 W' A$ ]' r v" g
这是因为,比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于
: w3 C9 n: M6 o2 j: ~9 N& q6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有
% `4 p/ O$ U" {8 D; G) U' \必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。5 d+ p2 H' U, F, W8 i
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿( N- Y& T- }6 x6 Y3 H: V: n/ L
沛尔-哈肯证明四色定理商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《 Wernicke 第四不可
8 F- u; Z+ v$ i5 Z2 P7 S; P; {: Y避免构形的简化》中有所修改)。
& t) ^2 h1 q; B2 ]1 @9 m9 m/ L 我的认识对不对,请王教授指导.* t. L5 E) e7 z. p8 n; o$ ]# Y
2014.04。09; g6 e' J. O7 s& U
[野花回复:从这段内容看,此教材太差劲了!!!] % i7 n; y+ H* W
- Q8 i/ C# W, a2 ^4 h' j) }# A& u
|
zan
|