- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑 8 ?0 U, |0 r D0 H2 M4 {: N
& @: k' x' _9 A& T, _0 W
![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:- K1 [; i% F4 d, o$ ^) A, X* `
定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
. y- R0 g6 f# @, S% N. w 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
- ^+ L4 X3 k% l* j5 [: J k
& M, x$ ^6 j8 V5 _! V3 ` 把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。* _) W2 ~( U I8 B( p) F& _8 s; A7 L
如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
/ V7 e9 a9 k E+ O$ | 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为- K0 H: O' ]$ T. y; A7 J' m3 H
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】
- s. ]7 e/ }; z% F( S于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]
! Y6 G+ X% a# G- I
8 l: i$ c: X6 T 其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是. ?" O8 Z$ f- a
* G$ R4 ]) K' x5 H4 k5 c# Z
* [& l3 ^# T3 d& b
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
. `5 w) `5 e$ R3 l, {( U k: q7 Q$ j (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。$ E+ x o1 d1 k
4 y Y; X8 k: ^2 x
如果确定是k/6,那么(1)式为
6 \* L- T {1 {% K$ c, r4 s
; m( |4 x1 s9 L, N# W. T$ S7 B) u4 K (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
0 W/ C) v0 @: \ d' {* o- k 把k=7带入(36-5K)/6时,得1 r o" y+ ~7 B( V- `
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。- B; C4 G7 M' m3 h) _8 y) u7 v
, y V& a/ q# F+ @; k
那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:0 a3 F, p) E# p/ e c j
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
! z% |! s z; b5 c) N. M或者& ^: A+ ]' |) a( ^
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)) c' J6 o$ B7 {# I% R
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
9 j6 J8 ~; O( n, ?0 Z) U8 p 如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
) @" h/ y0 _1 f' Z* d% O8 q) d 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为. `' g4 Y1 i. w( X- i+ m
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,. h f0 C, n6 m8 ?
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。9 V3 X6 Z3 j& p% v# d8 ?+ c; b+ ]% r- F- u
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。+ J! w% U. ?4 r9 ?# Z
。4 X: c. P* d3 @; y2 R
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。
: Y) ?6 l) s ?) @& ` 我的认识对不对,请王教授指导.
/ [3 p: s) x2 f A 2014.04。09* [$ _$ O7 Q3 b0 c
9 G; q6 D0 K% ~, T# Z
1 u0 v8 L+ S4 d* ^$ J9 Q' V1 c! f! Q+ _/ v) f2 b# O
+ {5 `5 s8 L4 ~2 s: t& ^- E3 {$ I
7 \1 v G; M! C2 [ |
zan
|