- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑
( p1 a8 A& }! T9 z
# S+ V Y5 {" H+ _3 D2 J4 M![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:* A4 d) K7 \& L+ H1 g4 r$ n
定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。! ^4 L+ S+ r4 S1 J; |
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
7 C1 f. u) L' N' v k & ~9 h* Z- Z' S" G' k. Y# E* \. u
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
& K* l0 }- ~, t; }/ e& ]0 b C 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
7 g [' P( N% Y% I$ X# ^; } 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为& y3 c1 M; j- Y: s0 Q
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】4 Y3 [* ^! p/ l7 j* N+ C2 v0 L
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]
; E; X9 e5 R. K( q3 r8 ~
1 v" G$ A6 z6 x# u5 Y, Y: \ 其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
6 y# h% I( L$ x2 T w& K' R
4 m( m0 |, E8 h" b8 p$ ^ 9 M* E8 Y% n: n
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是4 F# X2 l$ u+ s# s- }( @
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。. E! m& f6 Y% |1 H3 X$ m
4 Y: W9 a* W' k4 |0 m 如果确定是k/6,那么(1)式为
" P% U r9 t/ a0 D7 R' Y* k' }" }- T
* L: k3 _) q0 w/ O# v. d) a9 x (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中2 r& H( p3 s+ S/ \% H' H9 m
把k=7带入(36-5K)/6时,得
- r% H( Q! l9 a, {; e- N ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。2 e( B3 s; N2 H& F
5 `* N1 D0 o9 n
那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:) C) F! u) \& i; |
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
) x2 P7 U, H. N# q5 U6 f+ u' Y或者$ g2 u7 V: K1 b. i) o# w8 Y
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
" g- B- q. U8 x$ f i因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
# ^/ m# \- e( f2 {7 o8 j( P2 V 如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
4 F; o$ V* \. j# h. y- C, \( I 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为3 g$ g8 I* U3 Q" o
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
% H t' _4 Y& m. a) Q' d于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。9 v* B8 j4 ^# t' X* {
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。& K8 o% \6 c! |' h* U6 L
。
$ Z& @6 a2 c& M6 A# z5 { 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。
: p. ]* I- |" p) H3 _ @; H R 我的认识对不对,请王教授指导.
% o; T0 u6 X% U0 `) V 2014.04。09
2 y/ J# D9 A& S7 T X+ o+ G+ y* Y# m. w8 p
+ K9 |* W( C# P$ g
C" f- E7 ^2 z
/ y: c# J" k4 l( D: Z! E' x, M- v
$ \$ r7 K' q' m' P, N |
zan
|