/ B. k# c) u, w; ~' H数学建模是如何反作弊的? . b1 \7 {0 ?1 v# f0 T4 Z数学建模竞赛的作弊问题,其实一直以来都有人想各种办法进行遏制,尽管永远不能彻底杜绝各种作弊现象,但是毕竟能尽量保持数学建模竞赛的公平性。总之一句话:抵制作弊,永远在路上。1 X1 H" d. u7 G6 C G
- |5 \ v% I% }/ I( O ( f/ _( w- N: P1 g5 c广义上数学建模的作弊分为四种:一、抱大腿;二、寻求队外人员指导;三、论文抄袭;四、论文代写代做。, H9 Y. N7 \/ J* M
7 Q7 T( z' o. s# G3 n2 u- I$ E# m
" \: Y3 y5 Z9 U+ g* J
首先说第一种,抱大腿。其实严格来讲这种情况并不能算作弊,但是抱大腿毕竟可以使一些水平低下的人获取短期利益,容易产生不公平,尽管不违规,但打酱油者的存在对队伍本身也是一种摧残。预防措施:与跟自己水平相当的人组队。 7 }% w$ N+ `) v! U$ m( }% W t) M$ v( U) i- J% p
; Z% ?/ [4 j6 B9 ?/ z; o, q% n
然后说第二种,竞赛期间与队外人员交流,这是数学建模竞赛中最为普遍的现象。按照规定,指导老师是不能在比赛期间指导队伍的。但大多数学校并不遵守这一规则,指导老师往往参与其中,尽管参与程度有所不同,但或多或少影响了公平性,都是要抵制的。其实,在大多数高水平院校,指导老师对学生的指导几乎为0,最终看的还是自己的水平。但是一些水平相对较低的学校,基本上是一个老师指导一个队,老师做的有时候甚至比学生都多。, b; J+ J+ u8 U @- F- i
0 k4 l5 C' K, I' n2 v& B
- _, E3 ?: U7 |/ a& y" y
其次是第三种,论文抄袭现象由来已久,也是最原始的作弊现象之一,但是近几年国赛成功地利用论文查重技术将此类论文拒之门外。 3 [$ {4 d5 M' w. y- ^0 }* K* I( t4 B% H$ U: ~) E0 L
7 B. l9 Y# B7 d" o/ e
最后是第四种,论文代写是很严重的学术不端行为。作为长期混迹数模圈的我,对于那些代做的水平真的不敢恭维,很多自己都没拿过什么奖,就去代做,有的人完全是骗钱的,根本不会给你认真写论文。因此,考自己的水平拿奖才是王道。 8 F6 ~. E3 r$ N, }" f3 W3 y8 K% d" V7 f' y u
$ O1 L: R: A D* Y无论国赛还是美赛,在提交论文时都要提交一份签名的保证书,确定遵守比赛规则。尽管这份保障十分无力,但在道德上也是有一定约束力的。近几年,国赛在防止作弊方面做得非常到位,论文查重防止了过分摘抄文献和相互抄袭;论文答辩可以在某种程度上遏制论文代写;提交论文源代码,可以防止论文结果造假。尽管还是有一些漏洞可钻,但整体已经比较规范。相比而言,美赛就比较自由开放,尽管也明确反对作弊,但估计是出于成本考虑,没有任何实质性的措施。最后,我想说两个比赛,一个是登峰杯的中学生数学建模竞赛(决赛),另一个是SAS中国高校数据分析大赛(初赛和决赛)。这两个比赛,都是在固定机房参赛,有监考老师,其中SAS大赛还断掉互联网,能够展示真正的学生水平。$ F3 P- c8 |/ w) u3 p& Y) }9 @5 n, J% i7 h
+ R$ F j/ U3 j0 w: ~5 e+ |1 |2 }1 K2 ?3 K
对于数学建模竞赛,完全把学生限制在机房参赛肯定失去了原本的本质。但我觉得也可以做成两轮赛制。初赛仍采用通讯竞赛,选拔决赛队伍。决赛采用封闭赛事,大家公平地再比一次,这样,可以大大提高数学建模奖项的含金量,降低偶然性。 7 I: l9 y! t& @: y8 w————————————————- i2 v1 A$ w8 ]! X7 e, W n
版权声明:本文为CSDN博主「IT角度」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。 ) `, ]4 E6 f @2 T; ]原文链接:https://blog.csdn.net/weixin_45488131/article/details/108543136! G6 z" p9 D( h2 E% N4 _/ _