. K2 ]7 t( X" J5 D) H 3 _* d1 a s8 |% d* r$ Q6 F
* K- A2 X" \0 r( ^ q2 G- R
后来我上了清华,当时是六年制,1966年我大二还没念完,就文化大革命了。1978年恢复招考研究生,我考了北京邮电大学。因为成绩比较好,又加试了英语,结果我成了改革开放后第一批公派留学生。1979年中美建交以后,我就去斯坦福读了通信技术。 ; K& \7 {# f( o# d+ B" z- N 8 b, w' g' j6 |9 M* V4 S ! B, w( t; o2 J( y K
) [0 ~! N J. }5 ^- L3 ?30多年过去了,斯坦福教给我的课程也忘得差不多了,但是留下了电信技术的基础。后来我做电信政策研究,至少在技术上谁也蒙不了我。但是更重要的,还是斯坦福的精神文化。0 D. ~& v( `) v+ q/ N
4 S, |7 w8 Y' H- A, s 4 m3 p2 @5 g5 X: z5 x( c0 q5 P# t2 @
近年来,我在学校里给学生讲,斯坦福大学给我留下了什么?课堂里的东西都忘得差不多了,但是有一些东西,却融化到了血液里面。我在斯坦福学到的最重要的东西之一,就是“经济效益是检验技术的唯一标准”。 ) w+ q9 a y* s0 g4 `5 ]7 `0 |0 M$ i* P4 o
/ L4 u. s Y: y" L# G- V: N6 P! y: h+ K, h
众所周知,斯坦福大学被称为是硅谷的母校。有资料显示,硅谷大大小小公司的高管,尤其是创始人和CEO,百分之七八十都是斯坦福毕业的。甚至像Google和雅虎这些公司,创始人在斯坦福都没毕业就出去创业了,把技术变成了现实生产力和社会经济效益。* m, O' X8 ^+ [9 V/ K
& E7 ^$ o! ^1 C6 _! y ( e& T* ?7 H' k+ G/ Q/ _9 f- R M" B7 J
我当时由于是公派留学生,所以从出国的第一天起,就想着回到中国要干什么。那时候,因为我们是第一批公派留学生,所以教育部对外面的世界也是一点都不了解,也就没有限制我们出去学什么,想学什么都可以。我想,中国这么大一个国家,当时全国才几百万部电话,有的地方一个单位都不见得有一部电话,更不要说个人家里有电话了。而在国外电话的那种普及程度,让我觉得中国在这方面有巨大的发展空间,所以我就选择了学习电信。所以,我觉得学习是为社会需求服务的。后来,我在电信领域转向了管理,又转向了电信政策和电信体制改革研究,都是服务于这种社会需求。说的大一点,这样的学习是一种社会责任感,是适应时代发展的需要。 ; h, d7 _( S& d- s ) n$ R/ N8 w- `, M: U3 p' J & v3 N/ F. f, B' @1 q; j! ^7 r0 v0 s
现在我在学校里教书,所以比较了解现在的学生怎么想。现在的学生主要考虑的不是社会需求,而是哪个行业挣钱多或者是有铁饭碗。这是从个人功利的角度出发去学习,而不是真正地理解和满足社会的需求,这也导致他们学东西特别死,知识面特别窄,根本没办法适应不断变化的社会环境。* d# ?( t/ w1 t0 ]" N2 `) b; {
+ M' |* N9 A! [2 v, D; A* A $ x$ C" c1 o6 o1 g5 R5 x
. a! x M. s. l5 A$ B) x3 t. x4 N
问:今天中国学生的共性问题也一定就是教育系统的问题,您觉得中国的教育有什么系统性问题? 8 ]- R- w0 ]' j3 `: A% x & M: f5 I, O$ B/ I6 J5 a( | % r# g1 d; k4 `; l
: F* m, |4 M' |
我在2000年从电信研究院调到北京邮电大学,成为经济管理学院的第一任院长。上任之后,我们就发生了非常大的争论,在学校到底谁为谁服务?是老师为学生服务,还是学生为老师服务?以现在中国大学里的普遍情况来看,不仅是学生为老师服务,即使念到了研究生,学生也还是在为老师打工!8 C& a8 I) ~# M! J( Q: M) O
# g( \* M$ B/ C3 g$ ~' ^4 j1 }9 T
( s) U' @% F: N7 G+ n
2 B- q, J9 Z* d; ^ s5 x , Q1 e8 Q, z3 ?* u, @+ S' l * \4 F& s" |9 M. Y5 s很明显,这些老师就是在赚学生的钱,难怪很多研究生都在背后把自己的教授称为“老板”。这些现象在中国1949年以前的大学,甚至80年代以前的大学都是闻所未闻的。这个社会的腐败、学术的腐败和大学的腐败,简直是一塌糊涂、岂有此理! 4 j# v: E& n2 f3 \$ v, d$ o5 j2 g9 s9 Q' T
; ~* R* B! q4 ^+ r9 X, p9 n4 p
/ r8 S5 h8 f1 [! ^不是说学生不能在学习之余工作赚钱,而是说学生赚了钱归教授,这在西方绝对是非法的,不可理喻的。但是在我国已经成了普遍现象,甚至教育部都出了规定,每个教授带研究生,要给学校交钱。理由是什么呢?因为学生帮教授赚钱了,所以教授从学生身上赚到的钱,要分一部分交给学校——这就是教育部的规定,带一个研究生一年要交几千块。6 V u; K# p* B' R
% k3 ~8 D9 t& A, i . P" P4 e7 L8 p9 M+ ~7 t2 `+ e! p6 f) L/ k# y" F, w
这种教育部的规定,不就是和珅规定的“养廉银”吗?贪官污吏在地方上搜刮百姓,朝廷不但管不了,而且要交给朝廷一部分。这就是说,你如果不去当贪官污吏,连这个给朝廷的养廉银都交不起,实在是浑蛋逻辑。 & w5 X0 _/ C! o4 ~! x* N& Y6 X " z w$ W* Z: L/ b% @ 1 Y( Q: S x/ X9 H/ \1 S ' f2 K# C, @6 f- d1949年以前,我们的老清华、老北大,或者西南联大,教授和学生的关系真是情同父子。老师就是盼着学生成才,遇到特别贫困的学生,教授会拿出自己的薪水来贴补学生。那可真是精心培育,现在却是赤裸裸的金钱利益关系。或者说,学生在教授这里打工几年,给教授赚够了钱,才给你毕业,这就是一种官方合法的卖学历。5 W. D9 s9 D) z* w0 E- G7 m( U
, y% ?, }+ l r# [+ P6 b% N 7 O' u. `4 R) g, w ' o- A$ c4 M' X当然,还有很多非法的卖学历。全中国有多少“在职博士”?很多是国企老总、高管。私企老板要不要学历无所谓,但是体制内的人不行,升官要看你的学历。有几个高官不是博士,但是你看他们又有几个人来上过课? % u- s8 H; L& f, W' r; a) r/ ?8 M1 J
6 P Z7 ~- L3 H$ @. E. u6 v / u, H7 M1 N' |. a+ C; u4 ?3 O他们的博士怎么来的?无非是拿钱买的,而且是拿国家的钱买的。他们以国企或政府部门的名义,给教授一个几十万、上百万的项目,做不做得出来无所谓,这是辛苦费嘛!钱归教授,找点儿发票凑一凑就报销出来了。这样,教授就让其他的学生替这些人上课、考试、写论文,或者干脆“外包”出去。现在已经有了一个专门的产业链,就是论文代写。价格也不贵,几千块钱一份,还有信誉保证,不通过不收钱。美国一年才出三万多博士,中国现在一年就出五六万博士,世界第一。这不是活见鬼嘛?十个有九个是假的! A1 K& e) k: E# |5 N0 }0 Z0 e
+ J/ I" Y) c* r9 a! f6 T( K F7 s
7 H0 f, I) W3 q2 f
- k: G2 K" N) v, s
合法的腐败和灰色的腐败,做的全都是卖文凭的生意,这就是中国。整个大学教育,乃至研究生的硕士、博士教育就是这个样子。 & W. n+ S9 p% Y- I4 p N F3 ~2 t+ H: o+ k 0 S: D. k) a/ W& i) _+ C* U6 y