你们的模型真的合理吗？～2014B

小左。

我看到很多队伍用了层次分析法，但是层次分析的确不太合理性。下面我从几个角度说一下。其一，昨天我提到了，层次分析的方法存在很大的主观性，可能100个人结果都不一样，况且我们还不算专家给出的矩阵合理性实在存在推敲。不过在参数不多的时候可能能一定程度上确定那个参数的权重。其二，层次分析法是对模型结果的一种线性表达，是否可以用线性函数拟和存在很多需要说明的地方，比如数据的处理就很难说，有些东西不是一个标准化能说明问题的。我认为一数学模型的东西应该时刻有合理性。当然无论什么方法，结果的准确性很重要，对结果的说明也是模型必要的结果。
也不少队伍用了一些统计方法，比如分类，主成分分析，因子分析等等。这些方法相对于层次分析就好了很多了。但是个人认为不太合理，当然这个就存属个人认为了，比如分类，何时结束，那一类是好的。这个就有点值得商榷了，当然提取主要因子后到底正向合理还是反响合理就又很难说清楚。有一点我得在这里提出来，每一个模型要在合理情况下提出，这里我们的参数总共可以收集到的，绝对不会超过7个，提取参数怎么也是30个以上。总共才几个，每一个是不是真实有限也不清楚就在删除参数了，这是不是有点奇怪呢。其实不论什么模型，说清楚就好了，对方可以看清思想，看清最明显的优缺点，那么这已经是一个好模型了。

mcm-dlu-edu

由多个参数，最终要打出综合得分，一般都要使用加权或变相加权的作法。所以权重的选择再所难免，有一些主观性在里面无可避免，并不影响模型的好坏。

另外，对于单个指标，如胜率，可能也要加权得到，权重跟时间有关。

小左。

mcm-dlu-edu 发表于 2014-2-13 09:11
由多个参数，最终要打出综合得分，一般都要使用加权或变相加权的作法。所以权重的选择再所难免，有一些主观 ...

周老师正解，但是，如果可以的确应当尽量减少主观性，层次分析基本就是在自己给定权重，应当不属于首选解决方案，我不知道美国评委是怎么考虑这个问题的，但是可以确定的是本题的目的是确定一种应用性强且稳定并且有说服力的解决方案。不然，岂不是投票方法显得更直接吗。

yh19921117

小左。 发表于 2014-2-13 09:48
周老师正解，但是，如果可以的确应当尽量减少主观性，层次分析基本就是在自己给定权重，应当不属于首选解 ...

这个题目今年我们队伍用的DEA模型，从最初的CCR到super效率DEA，再到efficient plus inefficient DEA，以教练的产入产出效率作为评判教练的关键。最后在将效率和胜率和在一起考虑给出了排名。

小左。

yh19921117 发表于 2014-2-13 11:39
这个题目今年我们队伍用的DEA模型，从最初的CCR到super效率DEA，再到efficient plus inefficient DEA，以 ...

还可以。可以考虑更深的东西，模型构建要交代清楚。

yh19921117

小左。 发表于 2014-2-13 19:39
还可以。可以考虑更深的东西，模型构建要交代清楚。

更深的东西是什么？？？？

淡语夕林

顶楼主一个~~~

小左。

yh19921117 发表于 2014-2-13 23:07
更深的东西是什么？？？？

多了，DEA里很多东西是预先说明的，为什么那么做比较好。我希望看到的是，不是企图报专业名词来说明自己做的很牛逼。DEA相对层次分析来说，的确考虑的更深一步，但是并不代表能清楚说明问题的本质。

yh19921117

小左。 发表于 2014-2-14 09:13
多了，DEA里很多东西是预先说明的，为什么那么做比较好。我希望看到的是，不是企图报专业名词来说明自己做 ...

那是当然啦，效率的说明，产入产出的变量解释，以及结果的合理性解释都是必须要有的啊。。。。。。。。。

小左。

yh19921117 发表于 2014-2-14 09:40
那是当然啦，效率的说明，产入产出的变量解释，以及结果的合理性解释都是必须要有的啊。。。。。。。。。

您没有理解我的意思，我的意思是准确了解模型的内涵并改进。你只是在用模型不灵活。