【数学中国原创】2014 MCM 赛题评注补充之——ICM试题解析

小左。

whwraul7 发表于 2014-2-26 13:07
我没有觉得你表达了什么新意思，两个领域都被用烂的东西，结合在一起，有新东西，这是我在一开始就说了的 ...

好好。你做的最好ok？我已经说的很清楚了，如果你不信呢，可以请教楼主，看看我的论文有没有把问题交代清楚。你可以问问他我的文章涉及到滥用或者套用模型之嫌呢。我了解你的意思，可是可不可以百度下合作博弈后，看看能不能用在5，再来讨论我有没有扯淡呢。其次，博弈论学的的却一般，没有大突破，但是反馈合作博弈的纳什公理化模型的拓展一文也发了博弈论与经济应用期刊，ssci。是博弈论比较公认的四大期刊之一。这一本最为偏向应用些，我的确只是本科生，所以基础也没有太好。但你直接这么说我不太好，你看看我的评论我从来就问题讨论，说得都是自己的看法。你非要人生攻击干嘛呢？我让你留下扣扣了，我的扣扣你加不进我才说的。不说要给你发文章了吗。你看了就会了解，我可以这么说，我的文章你所说的我都交代的很清楚。

whwraul7

小左。 发表于 2014-2-26 17:23
好好。你做的最好ok？我已经说的很清楚了，如果你不信呢，可以请教楼主，看看我的论文有没有把问题交代清 ...

你发的文章层次不错，但我没人身攻击啊？我也是就你提出的问题对你分析了一下，是不是听不进不同意见？有创新思维很好，这点你比普通人强，但是，创新得合理吗，创新的实用吗，你建的模型能不能在真实中效率更高的发挥作用？比如登月，小学生说，我要创新，不和大多数人一样坐火箭，老子要飞上去，这样很新颖，但是当下十年二十年能用吗？与大多数人不一样很好，但是大多数人认同的基础理论，肯定有强大的实际意义，还没有了解清楚这个学科的发展历史，发展方向，你研究课题中前人研究之优缺点，就下结论，这是建模者能力的体现吗？创新绝对基于优缺点而来，我现在问问你，既然你觉得我的方法被用烂，那我提到的方法优点在哪里，缺点在哪里，具体的你能说上来几条？如果不了解这个学科，就别对别人的成果妄下结论，我的兴趣和钻研不涉及统计，看你的文章，也看不出来个啥，可能你做的很好，反而我觉得一般，对于你也是一样，还没有看仔细，就评论别人的成果，真是牛！

小左。

whwraul7 发表于 2014-2-26 13:07
我没有觉得你表达了什么新意思，两个领域都被用烂的东西，结合在一起，有新东西，这是我在一开始就说了的 ...

还有呢，你让我做得第五问，首先根据合作博弈的前提是两者合作后的影响大于之前各自的影响。那么定学生和老师之前的情况作为一个初始值。然后根据不同的公理化（至于哪一种，可以自己选择，n.k都是可以的）分配原理求解最优解。得到最优分配。最后，根据学生能够拿到的分配值选择最大的教授。

whwraul7

小左。 发表于 2014-2-26 18:12
还有呢，你让我做得第五问，首先根据合作博弈的前提是两者合作后的影响大于之前各自的影响。那么定学生和 ...

好，这样有的做，但是你不觉得很麻烦吗？我直接用我前面的模型，根据不同因素给每个人打分，然后根据不同情况，选择相应分值最高的人合作，不是很清晰？这个东西不是此题重点，而是在模型应用中的一小部分，你绕了一圈，加了一大堆没接触过博弈的人听不懂的名词，和我这种方法比，在结果上有多大优越性？分析上有多大优越性？计算上有多大优越性？如果作为模型的使用者，是我的方法清晰明了还是你的方法清晰明了？我想你自己也有个答案，那就是，建模为应用服务

小左。

whwraul7 发表于 2014-2-26 18:21
好，这样有的做，但是你不觉得很麻烦吗？我直接用我前面的模型，根据不同因素给每个人打分，然后根据不同 ...

你要了解下我说的内容呢，百度百科就有的看一下你就知道分析上更符合选择的真实想法。我知道你的意思，我的方法也是基于你得到的分数算的，以你的为基础建立。你要具体了解下，从理论上分析，的确比直观选择最大值的方案合理些。当然，每个人对合理的理解不同，也有各自的看法。

小左。

whwraul7 发表于 2014-2-26 18:10
你发的文章层次不错，但我没人身攻击啊？我也是就你提出的问题对你分析了一下，是不是听不进不同意见？有 ...

从你的帖子看，你的确了解这个领域，我了解的肯定没你多，那我没有提对不对？我最后解释下我说的用烂的意思，是这样的，也是根据不同问题的，比如c大概基本体系就是复杂网络了。我说的用烂呢，就是一个方法大家都在用。都用在这个问题里面了。创新呢，指的是一种在有意义，合理且有明显优点的前提下引入的。比如：之前我帮上交那货做得一个东西，就是大家都在用一个东西来评价，后来就用统计的极大似然估计重新分析了一个事件。不是很特别，但是用的一些大家相对来说没注意的，合理性上来说比直接定参数更合理。其他的也举不出例子了，主要真的不理解这个领域，大概也就知道pagerank大概是什么这样。不同的问题不同，我指的真的是，如果用的方法很大众（不能否认很多问题大致方法，一定很大众）比如，我做的烤盘，肯定是传热学的。但是，大家都用传导了，你把热辐射也考虑到了方程里，那也是一种完善。当然更牛的就是像maa那货根本没用传热学，虽然我觉得实际效果肯定没那么好。所以，大概是我没做过题目，可能和你说得一样，大致方向就只有pagerank了，但是也可以在一些问题上做出些不同的东西这样子，比如说我说的第五问。就算单纯为了比赛，你想一个评委看了几百篇方法类似的文章，你如果用了完全不同的方案那肯定能吸引他（不排除看完之后，两种可能，牛逼或者傻逼，但就我的经验来说，只要方法合理，成绩不会差的。）或者，在表达上非常舒服，很多特等论文都是如此。当然，你说也很合理，我没有提过你做的不好。我只是说明下，我说的创新是力所能及的合理的前提下，对一个角度的改进，或者不同的视角。为什么提到交叉不同学科呢？因为我们不是爱因斯坦，也不可能创造新理论。在我的经验里，用好的基本是用过的，这需要看平时对各个学科的了解，才能把不同的思想融合到一起能有更好的东西。

whwraul7

小左。 发表于 2014-2-27 07:31
从你的帖子看，你的确了解这个领域，我了解的肯定没你多，那我没有提对不对？我最后解释下我说的用烂的意 ...

完全不同你也要分情况啊？先不说你的能力能不能达到这种完全不同，就第五问来说，好比你造了一个火箭要发射，最后倒计时，你说，大家都是口头数，太没意思了，于是你跑去买了个原子钟，进行了周期测试，把每秒误差缩小到飞秒级——确实挺与众不同的，可是有必要吗。这道题重点好比就是是你怎么构建你的火箭来飞起来，你在倒计时用了一个又花钱多效果又不明显的亮点，不是很多此一举？

小苹果°ヾ

好。。。。。。。。。。。。。。

hk1108

好好  我来看看

hk1108

好好  我来看看