|
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
! d5 @6 ?- h" P: S8 W; \2005年中国十大科技骗局 8 [9 Y1 U6 J- H# K' O
北京科技报2006年01月04日
. `7 E: @: o# W5 b9 e 骗局开讲
' v) j- \# q' P/ K7 _; w 专题策划/杨猛
* w* l( c- a+ D9 z3 U3 y- _ 总有一些记忆让我们难忘,总有一些感动让我们泪流满面,总有一些骗子让 我们切齿,总有一些骗术让我们喷饭…… * L7 w" K$ _8 f7 `
又到年关盘点,“中国十大科技骗局”梅开二度再次登场。时光虽然荏苒, 骗术依旧嚣张。
1 Y2 r! ]+ ]% K% S# d 回顾发生在去年的骗术种种,骗子的技巧并不高明,骗术百变也未离其宗, 但是为何骗术总能得逞?当真是戏法人人会变,巧妙各有不同? # i8 U0 D. L/ V0 S' Q& k4 c# G( F
从特异功能到学术造假,从商业欺诈到伪科学,不光大明星上了神婆的当, 连院士也遭遇“推销铅笔”这种小儿科的困扰,用一纸公证为绝食的真实性做证 据,更是沦为笑谈。
; N( b6 d; I1 i w$ t% Z$ F# {* u9 o' M 除了骗子处心积虑防不胜防,我们更应该反思:是学术环境的浮躁心,是追 求功名的虚荣心,是不求严谨的浮夸心,是追逐金钱的贪婪心,是事不关己高高 挂起的冷漠心,让人们短暂迷失了方向,给了骗子生存的空间。 # q- \2 m ~; N$ ^: p, n) O. g
去年此时,我们信誓旦旦:纸里包不住火。谎言重复一千遍,仍旧只是谎言。
: ]0 G- W8 e9 T8 I3 Y5 D 现在我们相信:纸里的确包着火。科学是我们坚持的真理,提高科学素养就 能分辨真伪把谎言戳穿。纸里包着你和我的火,对于赛先生的呼唤,一切骗术全 无法阻拦。
5 n w, F2 g* M2 T中国十大科技骗局之一 泰山惊现老虎
! T% i6 J" d$ b) ^% k4 h" C& ^记者:杨猛
1 X' p0 A/ I- p泰山老虎人间蒸发 武松在世徒唤奈何 0 j7 q# V$ X0 a7 k7 q
故事回放
l' d, U- }7 g Y5 @9 r- ~1 a8 g 历时18天泰山打虎未果 * y5 Z1 _- x! N. r, }9 l* B
2005年6月8日早上8点左右,东岳泰山东麓东御道景区附近的上梨园村,一 名金姓女孩“发现老虎”。6月8日至10日期间,泰山景区公安分局110指挥中心 接到了不下20个“发现老虎”的报警电话,泰安市相关部门调查后,张贴出千余 张紧急公告宣布泰山东麓有“三只”老虎出现。 9 k4 [4 S( k# `9 M1 A5 |" q5 ^ P
随即,泰安当地干部群众1000余人分成100个搜寻小组,在发现老虎的泰山 东麓实施拉网式大搜寻。
: r D# X7 v0 n 6月16日至24日,搜索行动不断升级,但老虎依然没有踪迹。 8 ]5 ^/ C) T+ R. k, h/ Q. D. D
6月25日,泰安方面对外发布消息,没有发现老虎踪迹,停止全面搜索老虎 行动。历时18天的“泰山老虎事件”为2005年留下一堆谜团。 8 W& P% |2 r% c( `
事件谜团?
* V7 w+ V6 o" X ~ 专家结论
) I% W4 z9 l6 R: d7 @( A 未能解开疑惑 ) u. Z9 j- l) h
事实是,近100多年来,泰山就没有出现过老虎,这一次凭空出现的3只(一 说2只)老虎,它们究竟从哪里来?后来又去了哪里?
; F4 p1 T. y" A3 N- b2 M7 y2 y. g! ` 由于泰山没有野生老虎,而且与省内各大动物园联系,均没有丢失老虎的。 有关人员遂判断“老虎可能是外地运输途中不慎丢失或因担负不起饲养老虎的昂 贵费用而遗弃的。” ! `8 P& d- t; E4 ]- u% T" a
不过令人匪夷所思的是,从“发现老虎”到“封山捕虎”,前后不过18天, 尽管当地出动了上千人进行了荷枪实弹的地毯式搜山,但是那些显然比打虎队员 更不适应泰山地貌的老虎,却“神秘消失”了。 0 F6 [1 c; D" B$ y4 Q, l! w, `
有关部门不得不动用“专家”来为这场老虎风波收场:“目击者都是有辨别 动物能力的成年人,因此可以肯定6月8日至11日之间,泰山东麓确实发现过老 虎。” 1 O: x- e9 @; g+ g( j
专家认为,老虎可能有三个去向:一是人工饲养的老虎没有野外捕食能力, 有可能已经回到其饲养地;第二种可能则是老虎已经饿死在泰山某个隐蔽的角落; 第三是老虎可能已经离开泰山周边区域。
; r) O1 Z* F! u; V3 L 这一结论引发了更大的质疑:首先,大规模的搜山根本没有发现老虎的尸体, 饿死一说显然无法成立。说“老虎自己回到其饲养地”,这个饲养地为什么没有 找到?难道老虎会认家?老虎的来源也都难说清,怎么轻易下结论说:老虎具备 “回家”的能力?它们的“家”究竟在哪儿? 4 U. h) \( g3 Y" E4 b8 _
目击证据先天不足 * K# C2 |" X$ u+ h* }* x& p
记者查询所有当地有关报道了解到,引起这场争论的所有老虎目击报告,只 有3例半有名有姓,而且其论述有很多值得推敲之处。 ) t6 T, j$ ? [, J" e1 L9 b
最早报道是6月8日早上8点左右,一名金姓女孩正与另外两位女孩在距防护 网约六七米的养鱼池边工作。突然,她看到防护网外一个黄毛黑花纹的动物在慢 慢走动,但由于栗子树挡住了动物的头,三人无法辨认。
& R! U' L t$ G+ |9 H7 S3 I: D 金姓女孩在没有看到“黄毛黑花纹的动物”的头部的情况下,便报警说发现 了“老虎”,而黄毛黑花纹的动物,除了老虎,还有很多,比如大型犬。 , u# P9 T$ R0 a9 t
而有关部门最早发布的公告,正是在这些村民目击报告的基础上匆忙作出的: “接群众举报并经查实(此处注意有‘经查实’三字,记者注),泰山东麓发现 三只老虎(一大二小)。”而最后的新闻发布会,3只又变成了“2只老虎”。由 此可见,调查并不严密,结论也相当草率。 - w% b. r3 X+ T3 S9 d! W+ a9 a5 o! e
另据了解,在后来当地公安人员对证人的询问中,据说,有“目击证人”又 改口“什么都没有看到”。 q9 j8 c. V% P% e0 O! \, t
记者回访 % q W7 o- }) X, \# [
连根虎毛都没有看到 # M# S; D$ s* ~7 V# M/ J
2005年12月28日,记者再次致电泰山风景区管委,宣教处的王先生在接受记 者采访的时候,语气里仍然带着不解:“没事了。根本就没有找到老虎。”
/ D- _( L5 O/ ~! e0 B- r+ u 记者问:“是没有找到老虎,还是泰山就根本没有老虎?” 1 i/ Y1 q9 c+ B# Z; X* q3 I
王先生说:“我认为是一场虚惊,费了很大劲,什么都没有找到。” 2 y. Y7 [6 p; a
记者问:“当地出动了大量的人力去搜山,而且据当地报纸报道,曾经发现 虎粪和虎毛这些直接的证据?”
! N; \; ]/ A, }. G 王先生:“没有没有。连根虎毛也没有看到。都是骗人的。”
6 I( S: w7 `$ L$ ~( O; ?: N 专家释疑 y$ g6 K1 V% P( r% r
盲目从众心态让流言“成真” ( w" G% s5 s9 ^, Y
泰山附近的村民是最先发现老虎的人,对于“老虎事件”,他们经历了恐慌、 平静到厌倦的心理历程。老虎是会吃人的,人们为此而恐惧。随后一段时间里老 虎销声匿迹,人们也逐渐了解到这几只老虎很“面”。随着时日增多,人们逐渐 开始担心多日缺吃少喝的老虎可能会铤而走险,袭击村落。由于担心抓住老虎遥 遥无期,村民中开始有了急躁情绪,这种情绪甚至蔓延到了城市中……
3 W4 G7 X1 U3 S. |9 m( \4 ^ 专家告诉记者,这就是社会心理学中典型的从众心态。南京大学社会学系主 任周晓虹教授指出:一个幼稚的谣言在农村经常能大行其道的原因,主要是由于 信息不对称、相关知识匮乏。从心理学的角度看,谣言是从众心理的大范围“发 作”,像一个漩涡,会将越来越多的人卷进去。广大民众对这种违反常识的有关 谣言深信不疑,“泰山老虎事件”概莫能外。 ; o7 O& ~5 n: Q" [1 h" v4 v: m
越是离奇古怪、荒诞不经,人们越是相信,这是传言甚至谣言这个最古老的 大众传媒之所以能持续不衰的魅力所在。 - {8 v8 [: b. K/ |1 B
而最受牵连的自是泰山旅游。泰山上出现老虎的惊人消息让向来坚挺的泰山 旅游大受影响。据说捕虎期间,因为这几只莫须有的“老虎”,泰安市每天的损 耗不下百万元。
1 S) b. S7 f, u5 m& |5 I( ^ 记者手记
: T: A- I4 D. k 这个故事告诉我们,不要轻易相信违反常识的事情,譬如朝阳北路出现老虎 之类。法国社会心理学家勒庞有一句名言:“群众不善推理,却急于采取行动。” 群众的这个特征在一些非常事件,尤其是带有蛊惑性的突发事件中总是可以得到 重复性的验证。
0 ~5 E m, s1 T: d# R 2005年中国十大科技骗局之二 贝加尔湖调水到北京 ' i8 c+ l" G+ @' v! f) ~( |+ E$ N
记者:唐逸 4 ^4 p5 u+ F) x' D) ~4 p
贝加尔湖漂流北京 指鹿为马乱点鸳鸯 ) e+ o C! m2 V" f8 S
新闻回放 - I- p/ f- I1 y: B( f6 h
2005年5月21日,一则“贝加尔湖引水项目俄方正与水利部磋商”的新闻一 出笼,就引来各方的高度关注,该报道称:“中国水利部国际合作司外事处处长 助理向记者透露,俄罗斯方面曾向我国水利部就贝加尔湖引水一事,主动表达了 寻求合作的意向。就这个意向,俄罗斯方面已跟我国水利部接触过多次。水利部 国际合作司外事处正在搜集包括蒙古‘北水南调’项目在内的有关资料。同时, 中国水利部的一位新闻发言人告诉记者,要实现这种跨国调水的设想,中、俄、 蒙三国政府肯定要谈判协商,只有达成政府协议,才能保障项目的最终实施。同 时,他表示,由民间公司先期运作,最终促成政府间的合作也是值得期待的。关 于《北京市民有望喝上贝加尔湖水》的报道刊登后,受到了社会广泛关注。在采 访中,水利部新闻发言人向记者表示,希望能随时向他们通报相关最新情况。” * K3 C& p+ s$ p3 q9 ]
记者调查 : A0 A. P4 H; A' Y
原是假新闻
1 {* ^3 j( D# `- [4 s3 ?7 K0 m5 W 正在大众面对这则惊人的新闻疑惑时,2005年5月25日下午,水利部紧急召 开新闻发布会,新闻发言人顾浩特地出面澄清讹传,他指出,水利部没有“国际 合作司外事处处长助理”这一职位,而且水利部从来也没有研究过从俄罗斯贝加 尔湖向中国调水,也没有就此类工程与任何外方进行接触。 3 D0 F6 w( Y8 Y$ e; ~
2005年12月20日,国务院新闻办公室举办的2006年新年招待会上,水利部新 闻发言人助手杨得瑞再次介绍,2005年水利部正式开过两次新闻发布会,发布印 象最深的新闻就是澄清中国要从贝加尔湖调水传闻。“这个传闻影响很大,是不 实新闻!” + o2 H# z, ?# \& ?) H; ~
本报评选“2005年十大科技假新闻”时,记者特意联系了最初报道“中国要 从贝加尔湖调水”这一事件的某报记者。她表示:“为此事我已受到了批评,不 想再提了……”
: u$ y1 ]- Z8 v. W: }# s% e T 专家论证 ; ]) g0 q& a" I6 \9 W2 F$ O: q
5大原因阻碍"跨国姻缘"
6 \9 _, |' S, _5 V2 |! l 《北京市民有望喝上贝加尔湖水》为何“荣登”“2005年十大科技骗局”榜? 从贝加尔湖引水到北京为什么是件遥不可及的事?近日记者采访了中国科学院贝 加尔湖科学考察队队长陶宝祥,作为2005年8月刚从俄罗斯贝加尔湖科学考察回 来的专家,他再一次从五个方面对“贝加尔湖引水到北京”这条假新闻进行了揭 露。望梅止渴天文资金从何而来?陶宝祥说,尽管贝加尔湖是世界上蓄水量最大 的淡水湖,但北京人要喝上甘甜的湖水无异于“望梅止渴”。相较于我国浩大的 “南水北调”工程,引贝加尔湖水的投入是无法用“大脑”想象的。“南水北调” 东线输水主干线长1156公里,中线总干渠长约1300公里,两条输水干线有很多现 成的河流、湖泊可利用。而从贝加尔湖调水到北京的距离最短也不会少于2000多 公里,而且沿途基本没有什么可利用的现成河道。目前“南水北调”三条调水线 路的总投资额将超过5000亿元人民币,仅今年一年就投入了1000多亿元。如果真 要从贝加尔湖调水到北京,实际工程量可能是“南水北调”的数倍或几十倍。 - m3 @% ]( ~. D3 P1 m9 |/ a! }
水中捞月贝加尔如何翻越千米高原? P( P$ c/ [' j/ F% M2 z7 n
从贝加尔湖引水到北京必定要面临扬程的问题,从海拔455米的贝加尔湖提 水到海拔1000米的蒙古国境内,高差超过了500米,而且距离又相当长,一定要 建非常多的扬水泵站。目前世界上还没有其他国家解决长途落差成功的先例。另 外,贝加尔湖的冬季平均气温都在零下38摄氏度,湖面封冻约90厘米厚,虽然从 深水处照样可以取水,但在施工、防冻技术和设备方面,肯定增加了难度和不菲 的费用。饮鸩止渴国家安全如何保障? & m1 R% G7 l8 D
从贝加尔湖引水进京,途经三个国家,距离超过2000多公里,需要中、俄、 蒙三国共同协作,各方的利益都要协调,难度绝不可小觑。“从贝加尔湖调水比 南水北调工程更复杂,难度无法想象,即使沿途没有断裂带,2000公里水路的管 理就是一个大问题。” 2 n( s. }. l$ J
陶宝祥介绍,现在,国与国之间的铁轨都不可能通用,更何况首都的供水交 给别的国家,这无异于在脖子上架着一柄利剑。
4 p& }# Z/ r# J8 {7 k 画饼充饥长途到京能提供多少水? . t( N7 z/ K7 _9 A9 Z
贝加尔湖每年有50亿立方米左右的水外流,调水量如果超过这个数字,就可 能会给贝加尔湖的生态环境带来破坏。经过沿途2000余公里的渗漏、蒸发,那么 从贝加尔湖取水口到北京,我们到底能收到多少水呢?陶宝祥举了个很形象的例 子:北京市每年需要40亿吨的水才能达到基本供需平衡,但是北京自身能够提供 的水量不到30亿吨。北京每年用水量存在约10亿吨的空缺,“南水北调”的贯通 将给北京每年调水10亿吨。这样一算,我们有什么必要舍近求远从贝加尔湖调水 来呢!更何况,北京现在人均日用水量大约在350升,而兰州却只有200升左右, 北京的节水还有很大的潜力可挖,还没有干渴到要从别国引水的程度,所以,这 是那条假新闻中根本没有考虑的。
3 ]4 v4 X S$ c* R! y 一相情愿俄罗斯愿意调水吗?
; t6 C3 h* c/ }5 v5 N$ z% R 刚从俄罗斯考察回来的陶老师介绍,长期以来,俄罗斯人对贝加尔湖有一种 情结。他们称:“贝加尔湖是俄罗斯最珍贵美丽的装饰品,世界上任何其他湖泊 都不能与它相比。”为了保护贝加尔湖,俄罗斯政府已经停止对湖边用地的审批, 并考虑将其位于上游的造纸厂搬迁。去年中俄石油管道项目的谈判中,许多俄罗 斯专家担心输油管道泄漏将会对贝加尔湖造成污染,这也是后来安大线没有被通 过的重要原因之一。现在的石油管道线路则从贝加尔湖北部绕过,最大程度地减 少了污染贝加尔湖的危险。对于这个“富裕之湖”的保护问题,俄罗斯政府向来 都高度重视,石油管线都被“叫停”,更何况抽取如此巨量的水,这无异于在俄 罗斯环保专家心口插刀子。陶宝祥告诉记者,他们与俄罗斯方面接触后得到的结 论是:“俄罗斯对从贝加尔湖调水不予考虑!” " L. X' h% j) z! i# Z
记者手记
0 I/ k* n7 E; o4 L 这个故事告诉我们:远水解不了近渴!宏伟构想要建立在扎实的科学论证基 础上,否则难免沦为愚人节的玩笑,成为空中楼阁。
' F3 V6 Q7 P/ x `6 \5 x2005年中国十大科技骗局之三 伪科学成诺奖之星 2 Y' V0 W$ C* W4 o% H( I. G
记者:刘慧
( j- q9 O. \# A0 ^4 z/ R" Z( [ “诺奖新星”原是谣传 今人叫屈是何居心
& v/ [2 q- I, M 新闻回放
4 U$ F# F+ A! O; ^- } 张颖清之死引发“冤案”之争 " b- ?" I1 N- i/ G9 ^7 n
2005年1月26日,新华网山东频道一篇名为《中国科技界悲剧———山东生 物专家张颖清含冤早逝》的报道将张颖清以及他所创立的全息生物学说再次推向 公众领域。报道称:“乱扣伪科学帽子的后果使张颖清的命运急转直下,他创立 的全息生物学在学术上遭到封杀,其山东省专业技术拔尖人才称号被取消,研究 经费无人支持,申请评奖无处受理……” 1 |' j3 C& d4 ~6 Z$ S
2005年10月20日,在位于北京朝阳门内大街的中国科学院自然科学史研究所 会议室,又召开了一场题为“张颖清事件的反思———纪念张颖清教授逝世一周 年”的学术讲座,参加讲座的有关人员宣称:“张颖清教授是原山东大学全息生 物研究所所长,极有希望获得诺贝尔奖提名,由于个别‘反伪斗士’不问青红皂 白将全息生物学打为‘伪科学’而消失。” 4 ]; y3 c/ p: }/ M& N
张颖清到底是何许人也?是伪科学的传播者,还是“诺贝尔奖希望新星”? $ m- K1 ~ D0 }- U
记者调查
3 l2 G: f8 C0 R- i: l9 | n 张颖清身世真相大白 / _/ }+ _4 o1 W) q+ E, T5 f1 V/ ]
张颖清生前曾经是山东大学教授,山东大学全息生物学研究所所长。据方舟 子调查,张颖清曾是针灸医生,在20世纪80年代创建了所谓“全息生物学”,杜 撰了“全息胚”、“全息元”之类的名词。
/ x( S2 g7 C! g7 _5 I! @ 山东大学哲学系前系主任周立升教授此前接受媒体采访时也证实,1984年持 电大文凭的张颖清是被作为自然辩证法的专家引进到山东大学的。当时考虑到张 颖清是搞全息生物学的,曾经想把他推荐到生物系去,但是没有得到生物系专家 的认可,此后在山东大学20年,他从未进入过生物系,他的理论也从未被生物系 专家所接纳。 : ^0 _/ `8 o) V2 b9 _5 m
到了1990年,张颖清离开哲学系,创建了全息生物学研究所,同时在新加坡 召开了第一届国际全息生物学学术讨论会。会上,张颖清被选为“国际全息生物 学会终身主席”。此后几年中全息生物学在全国迅速打开影响。
* a+ i3 C* W( ^ 专家回访
0 F% V7 S1 R7 {% f& ~5 U6 y- V 全息生物学被学术界完全否定
0 T3 e0 u. H+ v7 @9 T4 M. b% m2 J6 | 最近,中科院院士,著名生物学家邹承鲁在网络上发表了题为“关于张颖清 问题的情况说明”公开信,首次披露了10年前他所组织的一次中科院生物学部常 委扩大会的详情。
4 }5 Z8 B' n F9 Q) E- p* d F 北京科技报:您是什么时候开始关注张颖清及其全息生物学的? ; }- e5 t e, Y% @- i2 F! ~8 \
邹承鲁:1995年,我收到一封质疑张颖清全息生物学的文章,当时媒体都在 炒作全息生物学,我对此也颇有看法,我觉得至少从百家争鸣的角度看也完全应 该发表,就推荐给《中国科学报》发表。
# e1 {+ y6 Z0 W, D0 u& [ 北京科技报:10年前您为什么组织中科院生物学部常委扩大会对张颖清的全 息生物学进行讨论? ( l' i/ Y- R( ]% R3 O% N
邹承鲁:当时是李岚清副总理下达任务要核实关于全息生物学的相关情况, 因为山东大学向国家领导提交报告,要求重点支持全息生物学的研究,李岚清副 总理批交科学院审查讨论,科学院又将李岚清副总理批件转生物学部处理。我当 时任生物学部主任,组织了一次学部常委扩大会专门研究此事。
7 |6 J# a1 A# S+ \9 K 北京科技报:这次会议得出了什么结论?
7 \+ K) m2 |) `0 _& Y 邹承鲁:通过调查和会议讨论,完全否定了全息生物学。会后,我还写信给 张颖清,告知他不要继续炒作,否则将保留公布全部调查材料的权利。此后,通 过山东大学的朋友了解到,张颖清也没有继续炒作全息生物学,跟着他做研究的 人也纷纷离开。
( N' j: l/ P, q; u1 x' C; X 北京科技报:那您觉得这个研究应该属于哪个领域?
4 r3 h3 f5 U( S! z6 _: r* Q- d( x7 | 邹承鲁:哪个领域都不是,是他自己瞎编的。 $ N+ l. `: B. V6 y
诺贝尔希望之星的传言从何而来? 4 e. g+ c4 v S! N
一直为张颖清喊冤的人士,强调的一点是:张颖清本是极有可能获得诺贝尔 医学和生理学奖的,他是在问鼎诺贝尔奖的途中被错误打倒的。 $ _3 ~& H" {4 K2 V |
记者查阅了相关报道发现,这一观点最早见于1990年第一届国际全息生物学 学术讨论会的大会宣言,宣言称:“全息生物学将会成为本世纪和21世纪生命科 学领域前沿学科和带头学科之一。可以预言,全息生物学说的提出者张颖清教授 将获诺贝尔生理学与医学奖。”方舟子认为,那本来就是张颖清本人组织的会议, 不过是自吹自擂罢了。
/ B4 u6 g) T6 y. Z' w% y1 K' e& [. z 除此之外,张颖清也一再声称他曾在瑞典Karolinska医学院做学术报告,而 且在场的诺奖委员会医学及生理学组秘书不仅对他的报告评价很高,并声称将推 荐他为诺奖候选人。 . i O3 H+ J! y- w6 }
为了核实此事,邹承鲁曾特意给诺奖委员会医学及生理学组秘书写过一封信, 也收到了对方的回信,大意是张颖清在Karolinska医学院的报告不是应邀报告, 而是由我国驻瑞典使馆推荐的,他在报告后只不过是说了一些常规的客套话,完 全没有推荐他为诺奖候选人的意思。
- n) ~) U3 [! F. [0 E# b5 Y# G 大约在1994年或1995年,张颖清的确在Karolinska医学院的主校区和南校区 给中国留学生和学者做了两次报告。这位学者参加了在南校区举行的那次报告, 共有大概15名听众,全部是中国人。实际上,张颖清是受到了驻瑞典中国大使馆 官员的邀请,没有任何Karolinska医学院校方人员参与此事。
1 ?: I$ N! _8 t; `4 m5 E4 L" I! t% j 邹承鲁说:“还没有一位诺贝尔奖获得者没有在严肃的国际性学术刊物上发 表学术论文,而是依靠报纸、广播、电视或科普刊物的宣传而获奖的。宣称有希 望获得诺贝尔奖只能是他自己的炒作。”
* K1 z1 H6 f' n. y 记者手记
( Y' s# \; \' X/ S 这个故事告诉我们,某些人却借着为人鸣冤叫屈,企图继续在活人的世界制 造混乱和传播伪科学,可谓居心叵测。对于早已离去的人,我们似乎不应该再继 续议论他的是是非非,更何况这实际上是一个早已经盖棺定论的事实。 & J8 L8 K2 E7 U% P) ] f! @
2005年中国十大科技骗局之四 3万元兜售院士
; h" A; \8 t: o4 a6 Y1 G记者:冯静 # t, i- R+ d% p! g5 V& l9 ^
野鸡学院狂抛诱饵 愿者上钩院士被骗 9 n5 i8 H0 f+ o B: f u+ j
事件回放 " |+ t J' n2 p" x8 [% t4 @
涉嫌兜售“院士”上百院士名流纷纷上当 6 V; N6 M* ?5 ^: F
2005年9月7日,本报刊发《中国管理科学院涉嫌兜售院士调查》一文,披露 一个名为“中国管理科学院”的机构涉嫌以3万元的价格对外兜售“院士”称号, 居然有16名真正的中科院院士和44名中国工程院院士加入,此外还涉及更多的企 业家、艺术家及名校教授共120人,同时也有诸如刘永好、张曙光、金铁霖、赵 步长等知名人士加入。 : @1 W2 t9 l& v$ }
记者调查
4 M( S6 e; T' J7 v% Z 涉嫌兜售"院士"真相 & `% ]% H! f* s/ y1 ~2 ?: O" r
最早向媒体披露此事的是湖北宜昌的一个医生蒋地厚,他接到了“中国管理 科学院”沉甸甸的申报信函。作为一名普通的社区医生,蒋地厚确实感到自己 “力不从心”,尤其是3万元的高额“院士评审费”,让他产生怀疑,于是向媒 体反映。 g% l! H& G/ f% A
湖北《三峡晚报》调查,这家涉嫌兜售“院士”的管理学院的负责人,是一 个叫关制钧的内地人。 5 h6 K/ g- s( L! C* A+ e
2005年9月2日,本报记者采访了关制钧本人。关制钧介绍,自己原在“中国 管理科学研究院”工作,“因为2002年左右,国家对社团进行集中整顿,我感到 被整顿是迟早的事情,于是在香港和我妻子注册了‘中国管理学院有限公司’, 因为香港机构不允许经营,想通过给企业领导者培训运转,我想如果有‘院士’ 的加入,可信度会更高,所以才评选‘院士’”。
) ~1 n8 `0 f5 D1 p* ^( d, A4 o 关制钧告诉记者:为了增加学院的可信度,他们成立以来,向全国各地各个 领域的专业人士寄去了“3000到4000封评选院士的信函”,其中,明确回复有意 向担任“院士”的有“1000到1500封”。“这些人都是自愿加入的,他们如果不 愿意,我哪敢把他们的名字挂在网上!”关制钧告诉记者。 5 l* q) U0 j3 e" o# R7 r
当事人讲述 0 W( w+ F7 j) m
王忠诚院士:我们完全不知情
) N6 o9 g+ T& x! N5 r8 x! s 中国工程院院士王忠诚也是“中国管理科学院院士名录”中的一位。2005年 12月28日,他告诉记者:“我完全在不知情的情况下就莫名其妙地成了‘中国管 理科学院的终身院士’。”同时王忠诚也谈道,“在一个时期以来,这样的事情 发生太多了,很多人甚至打着中央领导的旗号或者工程院某某领导的旗号来对院 士行骗。”至于关制钧提到的“自愿签字”等事情,王忠诚院士表示自己根本不 清楚。
4 _$ \5 h3 z) ? W 王忠诚院士坦言,类似这样打着“院士”旗号的事件对他们的损害很大,这 件事情发生后,“我就马上告知了工程院的负责人员,要求退出这种机构的所谓 ‘院士’。我告诉过我的工作人员,对于那些跟‘要钱’沾边的,都要注意,决 不能给一分钱”。 . i1 S+ d5 V0 z- c
专家抨击 3 t6 p# D8 i/ }$ F4 D
兜售“院士”明显有欺骗性质
' ^7 Y( Z& `' L5 C 据介绍,针对越来越多的骗术指向院士,中国工程院专门派出学部工作局于 去年10月底在中国工程院网站上发布了《关于所谓“中国管理科学院”聘请院士 和兜售“院士”称号有关情况的说明》。指出:“经向有关部门和法律机构调查 和咨询,情况基本清楚。所谓的‘中国管理科学院’是在香港注册的‘香港中国 管理学院有限公司北京代表处’。其以‘中国管理科学院’名义所从事的在国内 聘请院士和兜售院士的行为,已经超出了它的经营范围,而且带有明显的欺骗性 质。我国于 1996年注册成立的‘中国管理科学研究院’,已以涉嫌诈骗的名义 向公安部和工商总局等部门进行了举报。” * Y& r0 `0 ^. G" } E9 ^
针对此事件,2005年 12月27日记者采访了著名生物化学家、中国科学院生 物学院士邹承鲁。他认为,“媒体对于院士的炒作过于厉害,于是给了一些骗子 可乘之机”。在大众开始关注院士群体的同时,很多骗子也开始注意院士群体, 并且利用了人们对院士的尊重来牟取不法利益。一方面,这些人从院士身上打主 意,另一方面,这些人也从那些向往院士头衔的人身上打主意。 5 B2 n0 N8 e" t; ?7 l# p
邹承鲁院士认为,真正的两院院士对此机构评出的所谓“院士”称号是不太 在意的。相反,倒是许多追逐名利和想钻空子的人会和这种机构一拍即合,一方 愿意出钱、另一方愿意出头衔,于是促成了交易。 1 A4 \6 h) G! W& ?5 q# [) E
邹承鲁院士告诉记者,院士们只要对这些人提高警惕,某些不是院士的人不 要过多追逐功利,相信防止上当受骗并不难。当然他也希望媒体和相关单位能够 将打着“院士”幌子的各种行骗行为都公诸于众,能够予以取缔并追究他们的责 任。
. A# O, C1 E. B- s0 H6 `% }1 R 当记者于12月27日采访到何祚庥院士时,他非常气愤地表示,自己也曾经受 过类似事件的困扰,某些自己完全不知道的团体打着自己的名号招摇撞骗,而如 果不是媒体披露的话,自己可能还蒙在鼓里。 4 v5 |/ o! l0 M8 e
记者追访 + J7 i+ N4 v+ O: T: u9 M
关制钧仍在兜售"院士" Q2 ~/ K; O; Q! _
2005年12月27日下午,记者致电中国管理科学院,以申请院士资格为由暗访 负责人“关先生”。他在电话中说道:“我们的学院是管理方面的,涉及18 个 学部的60多个专业,范围相当广。我们每年有50个院士名额,只要你符合我们网 上的标准,对我们进行申报,我们进行两次审核后,就可以考虑评定。一经通过 马上颁发院士称号。” 3 X1 v+ E) g o$ x' _8 h/ P ^
同时他还标榜:“我们院和中科院、工程院最大的不同就是我们的评定标准 都是透明的,标准和程序都是公开的。”记者追问审核期间还需要做些什么工作 时,他反问:“等着呗,还需要做什么工作呀?”
0 l3 E% }- ~' |; D, y1 e R 也许是记者的采访惊动了他们,12月27日向该院打去电话后,该院的网站至 今便再也打不开了。 9 c* m; I! K' H9 i
记者手记
8 ]( p% ~* J0 h& l3 g 这个故事告诉我们,只要有人想走捷径获得光荣和梦想,骗子就永远不会消 失。期望天上掉“院士”头衔的人最终可能会被鸟屎砸中,期望集各院院士于一 身的人最终可能会被功名所累。被利益和荣誉蒙住双眼,即使院士也会上当。院 士和骗子的战争中,院士的明哲保身最终成就骗子的嚣张无度。 : R- h1 w: V8 ?( [- Z9 t' f
2005年中国十大科技骗局之五 甘肃农妇胳膊长字
' L7 K+ M: G' ^( |* X5 n; q记者:吴洣鹿 ; ], |# B" h: e; C4 F3 L+ Y! o, @; H
特异功能阴魂不散 是人是仙真假立现
0 }( p. x9 T9 N( V, D' r 新闻回放
; _0 h0 p& R8 Y 胳膊上长出英文"Good luck" * \# Q- z+ K) r( I
2005年8月中旬,《兰州晨报》的记者鲁进峰接到一个奇怪的线索称,一位农 妇的皮肤上竟“长”出“花好月圆”、“恭喜发财”的祝福语。 4 U0 p& I: A* O: Y: H
自称长字的农妇叫胡玉芳,家住甘肃省兰州市榆中县甘草店镇好地岔村。 2005年8月16日,鲁进峰在胡玉芳家呆了一整天,可是并没有看到长字的现象, 他写了一篇《兰州一农妇皮肤上长字,专家疑为特异功能》的报道。
" m& m; c. o+ y" W/ P 2005年8月19日到8月21日鲁进峰又对胡玉芳进行了第二次采访。这次他请了 皮肤科大夫王国玉一同去了胡玉芳家,并对胡进行了隔离观察。随后又发表了一 篇名为《农妇皮肤上长字续:右臂上出现英文》的报道。该报道称,经过28个小 时严格监控,胡某右臂上出现了一行清晰的红色英文“good luck”。王国玉对 媒体证实,胡玉芳胳膊上的英文单词是“长”出来的,属于一种皮肤变异现象, 而不是人为写上去的。
4 G8 w* E6 V% @2 ~/ O$ M 记者核查 % C7 @: w; a: @ P
专家认定胳膊长字系“人工所为”
9 `' D% N" ?1 S, p( R 2005年12月26日,本报记者特意联系了《兰州晨报》记者鲁进峰。但他表示: “时间过得太久,许多事情不太记得了……” & J* |3 \! E7 M
此时,中央电视台科教频道《走进科学》栏目组刚结束对胡玉芳的跟踪拍摄, 回到北京的该节目编导田园告诉记者,在整个采访过程当中,他们并没有拍摄到 农妇胳膊上长字,相反,发现了三个巨大的疑点。 % o& s3 e) q0 n
首先,据胡玉芳说,每次她“长”字之前先是大片的红疹,过一段时间才会 出现清晰的文字和图案,而鲁进峰却说,他第一眼看到的就是清晰的英文“Good luck”字迹。 " s O7 D0 {8 m
其次,字是长在胡玉芳的手臂上,检查是十分方便的,但据鲁进峰说,当时 发现长字的是胡玉芳的女儿,因为是她为母亲做的检查,而且是当专家提出检查 时才被发现的。
# R3 h5 K+ C7 j! b 第三,向媒体证实字是“长”出来的王国玉大夫几次都推脱采访,似有难言 之隐。 3 l+ L' W, s6 g0 X- t7 p
记者与胡玉芳取得了联系,当记者问她现在是否还在“长“字时,她说: “可能天冷,我就不长字了。”既然连长字的原由都弄不清楚,怎么又跟天气有 关呢?据了解,42岁的胡玉芳只有小学五年级文化程度,没有学过英文,既然声 称心里想什么就长什么字,怎么可能会“长”出英文? 2 `4 w( ?) z# Z2 l
田园说,当时摄制小组将胡玉芳带到了兰州大学第二医院,皮肤科骆志成主 任对她进行了检查。经过骆大夫试验鉴定后认为:胡玉芳患有皮肤划痕症,字迹 是人工所为。 ) c; |3 d: n2 P0 C$ W
专家揭密
?& n% N) p( f+ l$ q7 e1 @ 揭密长字秘诀,医生称是典型皮肤过敏 / B4 A) U* r9 a# l
胡玉芳有特异功能还是在作弊?本报记者采访了中国杂技理论研究会副会长 傅起凤。
: g( n* R; F4 ?+ x- w0 E v 傅起凤介绍说:“在我过去进行的调查研究中发现,声称具有某种特异功能 的人,常常是在趁人不备的时候做了手脚,让人们误以为真的发生了‘奇迹’。”
# b+ |" p0 |2 S8 W0 T 傅起凤说:“在手臂上现字的魔术曾经也做过,通常会用些化学药品使字迹 显现出来。比方利用酸碱反应,先用碱性的东西在手上写上字,随后再喷上点酸 性的东西,字便会显现出来。”科普工作者司马南告诉记者,人的身上是绝对不 可能自己长字的。他说:“此事不能够用‘长’这个概念,‘长’是自动生长的 意思,没有外力作用,所谓‘长’出字来,其实是人故意划上去的,是有人在上面写 了字,从而在皮肤上显现出来,准确地说应该是写上去的。” / B0 H' @ O# \
作弊现象呢?司马南解释说,有三种情况,第一种情况是调查者确实就不了 解情况,没有从这个角度去想;第二种情况是表演者在这个时候掩饰得比较巧妙; 第三种情况是调查者本身对这个事情比较相信,遗漏掉了重要的细节,所以没有发 现事实的真相。同时,司马南还认为这件事情是有人刻意通过这种方式以引起别 人的注意。 ! C% ^1 q) w7 F+ Q8 ?* g0 p% t
记者在调查中发现,当胡玉芳听到医生说她身上的字是写上去的时候表现得 十分激动,记者咨询了心理专家。专家称,不排除这个当事人存在着一些心理障 碍的可能,她当时曾强烈要求别人给她划,但随后她又似乎对这个动作一无所知。 + T5 ]- F7 f+ c' X7 l2 [5 U9 Z
另据北京大学第三医院皮肤科专家介绍,人工划痕症病例并不鲜见,症状其 实是皮肤受到外力刺激后,血管扩张,引起局部皮肤发生变化,刚刚划完后,皮 肤会出现痕迹,3到5分钟,划过的地方可以出现隆起,严重的甚至可以出现水泡, 在数小时内会有皮肤潮红的现象。
0 m0 F4 w8 T+ o: ?% i 回访胡玉芳 3 o- X6 P6 F) F, T8 M& ]
称自己身上天天都在“长字”
0 L( [4 L( D" _& T0 ^) o 2005年12月27日,记者再一次与胡玉芳取得联系。
+ p" `/ }8 t. k0 O! l0 Z 北京科技报:您现在的情况怎么样? ( l2 d$ V9 H; N9 e5 x0 g( l9 ?
胡玉芳:一直长呢,每天都在长,从7月25日开始一直长到现在。
3 |: S- Z5 s# f5 f 北京科技报:今天长了吗?
" Y' I/ `# m' z8 H 胡玉芳:今天忙着做事刚回到家,还没有看呢!
: _5 E! ^7 y4 i0 \6 Y5 A7 r 北京科技报:昨天长字了吗? 2 W" N+ I {. c' Q+ R
胡玉芳:长了。 : P0 ~' u, s- |( m
北京科技报纸:长的是什么字呢?
) A% I0 w6 x; @6 g. @ 胡玉芳:不认识,后面长得多的我们不认识。 , E" J0 e/ i0 s: D1 p3 Z
北京科技报:每天一般什么时候长呢?
z" i3 p# r; A( g; | 胡玉芳:一般晚上9点或11点多。 U2 V9 u" x7 A4 G- w
北京科技报纸:长在什么地方呢? + F# \- {9 ], u3 l, ~
胡玉芳:除了脸上其他的地方都长过了。 ) R5 S5 y, b2 J' x
北京科技报:长字之前有感觉吗? 6 F9 a' O7 x# y7 t1 t L
胡玉芳:没有什么感觉?反正就是心里烦躁,可能是精神压力的原因吧。 ; k4 v1 k: b" @9 P1 u, k/ T3 q' P
北京科技报:真是天天都长吗? F9 ~3 s! z* u. [8 F
胡玉芳:反正一看它就长,有时烦了就不想看,我不看就不长字。
" @+ V6 `3 Y, P8 Y9 `9 d4 C 记者手记
; s' E4 ]# h& P) D; Y; ~6 |, A 这个故事告诉我们,人的身上会“长”字是没有科学依据的,所谓特异功能 的说法也无法让人信服。胡玉芳生活的村庄经济比较落后,人们文化程度不高, 她自己也只读到小学五年级。因此,她身上所谓“长”出来的字,也都是最常见 的吉祥话和励志成语,并且都是简体字。假使在她身上能“长”出《周易》或者 是复杂的八级英语词汇,也许真可以称她为“奇妇”了。 |