- 在线时间
- 374 小时
- 最后登录
- 2023-4-17
- 注册时间
- 2013-12-7
- 听众数
- 24
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 5050 点
- 威望
- 100 点
- 阅读权限
- 200
- 积分
- 2850
- 相册
- 0
- 日志
- 0
- 记录
- 2
- 帖子
- 655
- 主题
- 121
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 71
TA的每日心情 | 擦汗 2015-11-5 19:20 |
|---|
签到天数: 307 天 [LV.8]以坛为家I
- 自我介绍
- lige
 群组: 高等数学串讲 群组: 数学中国美赛辅助报名 |
要想针对一个科学课题形成真正训练有素的观点,你需要熟悉这个领域当前的研究。而要想能够在众多对研究的解读中区分出良莠,你必须乐于阅读原文献,并具备独立阅读这些文献的能力。对于每一位博士和科学家来说,阅读和理解研究论文是他们在研究生院必须掌握的技能。你也可以学会它——不过和任何其他技能一样,你需要为之付出耐心和实践。
7 @7 L; w# A. e v+ f" Z4 z/ K5 r( M5 o7 w5 t$ M/ W2 a5 {- U
阅读科学论文跟读博客或报纸上有关科学的文章完全不一样。你不仅要用与原文不同的顺序来阅读各个章节,还必须记笔记、多读几遍,还可能得查阅其他论文,以便理解一些细节。一开始,阅读一篇论文可能会花费你很长时间,但是对自己耐心一点,当你有了经验,这个过程就会迅速许多。
6 e, y5 j/ [' a这里我要探讨的科学论文类型是指“一次文献”(primary research article)。它应当是经过同行评议的,针对某个(或某些)特定问题的最新研究报告。大部分这样的文章分为下列部分:摘要(abstract)、导言(introduction)、方法(methods)、结果(results),以及结论(或解释、讨论,conclusions/interpretations/discussion)。
# L7 c. ^' a6 z3 U# P. m+ v
~5 p7 A9 A2 m) g% H6 k6 c5 n在开始阅读论文之前,留意一下作者和他们所属的机构。有一些机构(例如德克萨斯大学)有着很好的科研声誉,但也有一些机构看似正规,其实是有导向性的。发表论文的刊物也要多加留意,小心那些来自可疑期刊,或者来自像Natural News那类网站的文章——这些媒介看上去像是同行评议的科学期刊,实则不然。以下是给非科研人员的第一手研究论文阅读指南:
~# i& X, I+ _9 I1. 别先读摘要,从导言部分入手。+ H0 X# S2 X- O8 U! q; E
0 c' t% P( }! H0 u/ K摘要是论文文首那简短精炼的第一段话。事实上,很多非科研人员在试图建立一种科学观点时,常常就只读一篇论文的摘要部分。(这是一种很糟糕的做法。别这样。)我总是最后才阅读摘要,因为那里包含了对整篇论文的简要概括,我担心无意之间被作者对结果的解读灌输了先入之见。
0 p m$ y6 [9 J$ U, o6 i9 m- h
7 o: E C7 r: c0 g+ X2. 找出大问题。
! n* S' w) u K9 o% `# ?7 i! c, C8 m* G' d* |/ x% X0 G
“大问题”不是指“这篇论文讲的是什么”,而是“这个领域正在设法解决什么问题”。这有助于你理解为什么要进行这项研究。记得仔细寻找证据分辨哪些文章是有导向性的。
0 T% ^4 E9 ]; ]7 O1 F5 y
( F2 F6 a& y: K# A0 A; u+ ~3. 以不超过5句话的篇幅总结背景。
" W9 \$ N6 a" \9 `/ e* Z2 r
( a0 ^/ A( Q+ f为了解决这一“大问题”,这一领域做过什么努力?之前的工作有什么局限?在作者看来,下一步需要做什么?你得先能够简洁地解释为什么要进行这项研究,才能够理解它。
+ B" g7 m; ~" \
% h6 o1 G: {3 B5 [+ n1 ]7 ~- v/ O0 C4. 找出具体问题。7 F2 X8 y- f4 P2 K/ R; o
, ?0 r9 s3 Y# r* n5 u* o& j3 C: {% y
作者在他们的研究中究竟想回答什么问题?这些问题可能有多个,也可能只有一个。把它们写下来。如果是那种验证一个或者多个零假设的研究,把零假设辨别出来。2 u: r+ x( \# J1 g2 \3 ^' ~& [
- t( m7 f$ n8 J! \5. 弄清解决手段。
: R: }: a, q- Z: Q F
9 R" d- ?( {; w2 ]- b, Z! l2 q; X为了回答这些具体的问题,作者要怎么做?; l) K8 f, n J2 e! B. o2 W
$ h8 R& e# J4 q6 |9 `$ l8 t3 }5 A6. 阅读方法部分。9 Z4 |. k: H8 x3 `8 c
: r2 L! ^, |% Y) o( I
为每一个实验画出一个图表,画出作者到底做了什么。里面要包含使你全面理解研究工作所需的所有细节。6 M: {. H! a5 _6 ^; D
: p7 w" {& l0 e9 H( n0 j! \5 S3 G2 a
当然,也有可能摊上这样故弄玄虚的论文。图片来源:nature.com0 b3 t' a5 C2 E3 p7 l
- k) s& K! }+ u: z D3 r+ f
7. 阅读结果部分。2 N& s, |! _0 t- T. m( ~9 G5 z
: ? k) d( U8 o1 }+ t6 }! p0 @% e写下一段或几段话,总结每个实验、每幅图解和每张表格的结果。先不要解读结果的意义,写下结果是什么就好。你往往会发现,结果被总结在图解和表格之中了,用心注意它们。你可能还需要查阅在线的补充信息才能发现部分结果。另外,还要注意:
2 k" a4 i9 q. F9 ]0 b# I' d$ q! m* {1 N% }
“显著”和“不显著”在统计学上具有精确的含义。+ W/ h4 g4 v) i w0 p! a
图表中有没有误差线?对一些类型的研究来说,没有标明置信区间可是个大漏洞。
/ D8 W* u8 g" \+ B( G- z" v! |) ^样本大小。研究对象有10个人,还是10000个人?对一些研究目标而言,10个样本足矣,但是对大多数研究来说,样本多多益善。, R) Q: z" Z) w
8. 确定实验结果是否回答了特定问题。 k, x* f; F# d o; _% s, j3 W
+ t0 U0 [3 w z( l你认为这些结果说明了什么?在想清楚这个问题之前不要继续。就算你被作者的解读改变了想法也不要紧——事实上,如果你还是这种分析型阅读的新手,出现这种情况往往在所难免——但是在阅读其他人的解读之前,先形成自己的解读,确实是一个非常好的习惯。: p, \ K. q- D; X
* E: O$ g* V G/ [1 u- t: ~
9. 阅读结论(或解释、讨论)部分。
a( s6 c) b0 q3 `# r. z7 k% D i" ~7 }
作者认为结果意味着什么?你同意作者的看法吗?你能不能想出其他的方式解读结果?作者有没有意识到他们的研究存在任何弱点?你有没有发现任何作者遗漏的问题?(别以为他们都万无一失!)他们建议下一步如何做?你同意吗?/ y, [$ j9 ]2 B7 f6 R( m0 f
, [. E" G8 E- H10. 回到开头阅读摘要。/ o( V* Z$ C6 m2 C# ^$ J, ], X
, t5 v# n% b9 k3 j& x
摘要与作者在文中的论述相符吗?又是否与你对论文的解读一致?
: J& h0 F5 l- N F6 j- j9 U' q8 y
6 D5 T6 U( g! H11. 了解其他研究者对这篇论文的看法。& ?2 c' {/ G. }5 J7 d2 t
# m4 D' T0 J5 u: H" `谁是这一领域(公认或自封)的专家?他们对这项研究有没有什么你没想到的批评?或者大体上都持支持态度?不要省略了这一步!我推荐你在这时候使用谷歌,不过一定要最后再这么做——那样你才能有更加充足的准备,批判性地思考其他人的意见。(转自果壳网) |
zan
|