求各位大神指点，14年国赛B题这篇论文究竟差在哪里？

kira233767

今年是第二次参加国赛，但是两次成绩很不理想，都仅仅是省三。现在已经大四了，虽然感觉有点遗憾，但是也不是说特别注重这个成绩了，只是觉得两次认真参赛，这么个结果让人有点难以接受。
* }$ Y3 ^$ T( [" _我自我感觉我们的结果和程序已经尽可能地完善，但是由于这个评选过程有点不大透明，也没法看到具体的评分情况，所以觉得评审过程有点让人不大服气。
请教论坛诸位大牛，我们的建模论文以及程序如果确实是跟那些推荐国一国二的论文有着较大差距的话，那么具体是差在哪些地方呢？LZ只求个心安，请大家指点一下……
! \  |& i( P. w. |4 A; Y+ A
顺便附上论文中的动态图，程序也在附件中，有具体说明，有兴趣的童鞋可以下载看看。

% a/ w6 C8 v, p% R论文及附件：
1 g# u; I3 J  a! A2 Z5 P3 A 论文及附件.rar (2.08 MB, 下载次数: 676)

2014-9-30 14:01 上传

点击文件名下载附件
下载积分: 体力 -2 点

心形桌子：
) D! ~7 N3 {5 ]7 X2 C
  K# H0 Z" h6 A! ^2 v
) y+ u. u7 R  i1 a( y( f" X4 c) ^所有桌脚均可接地的稳定版桌子：
# I  B- Q1 g$ w# k# y
! _, w5 U" G' ^) r1 O

心的花园

我是B题江苏的国家一等推荐。刚才看了一下你的论文，基本上有几点要告诉你的：
. ^" K3 X/ N# `2 W9 ^% Q1.你第一问的篇幅太大，第一题作为基础应当压缩，精简
/ w- h$ H+ f7 ]# z% H) L2.第二问你的求解的依据不足，自己想想成分过多
9 s8 q3 I* I" B7 Y* Z" X3.其次，你在用中心时，说重心越低越好？但是在重心越低时，桌腿就会越长，桌腿越长造价就越大，成本越高，所以你这样说还需要进一步限制
1 J, w* ~: C+ u& }9 d$ O- r/ @4.最后一问没仔细看，不过请注意，就你的“心型”桌子来看，你桌面左右两边并不对称（以两边桌腿为左右）所以左右桌腿是否在参数对称的时候桌子最优呢，这也是否定的，需要再分开寻优
, N# x9 s5 e) P0 N+ ^" M( |5.最后你整篇文章的语气不太严谨，有些说辞过于感性，不太好

心的花园

我是江苏的B题推荐国一，我看了你的论文，在这里我简单说一下论文的问题：
% W* b- R! _6 K$ j6 ~; x) A5 V, n+ g1.第一问篇幅过多，相同的公式反复出现，没有必要
$ Z# `& D( j  v' K* z2.第二问的求解在寻优限制条件上面的论述过于感性；面积比那个量也比较奇怪，现在时已经给定桌面了，所以应当就总体积来计算成本；受力分析似乎也有点问题；重心是可用，但是重心越低，桌腿越长成本也越高，需要找到新的切入点
3.最后一问我简单的看了看，就提一点，你的“心型”桌，就桌腿来分两边，是不左右对称的，这样真正稳定的桌子做出来，两边的桌腿参数也不会一样，需要单独搜索
4.你整篇论文用语有点随意，应该再严谨，多用一些数学符号来描述语句

强者之路

楼主 以我的角度给出我的意见吧 直接一点别介意
你这摘要对你们组的成果也太不负责了
! o( t7 d/ @, y( ?# W基本上有三分之一的话是空话
第一段介绍是空话 但是它占了摘要全部的五分之一
问题一的摘要从我的角度来说 我感觉你这里的“各个桌脚开槽的长度表达式”对题目理解有歧义 每个桌脚的开槽长度是一个定值 不能用表达式来形容吧 即使能用表达式来形容 也不应该用各个作修饰 这样会让人感觉每一根木棍的开槽都应该有表达式 其实你想表达的应该是一条表达式能代表所有的开槽吧
0 }; c% O+ w/ i; V" g问题二的摘要 镂空率也不说一下是什么 我不知道是指什么东西 你后面说的关系模型 目标函数到底是怎么样的一个形式你应该在摘要里面写出来 没写出来都是空话 怎么得出来的模型 怎么得出来的函数完全没交代
7 n( `/ N: ~  z# `$ G问题三的摘要也是空话 看不出任何亮点
- @: s) r4 o+ @" \" E$ D8 k# ~
光看摘要，我认为 你这篇文章应该被分到了有奖跟没奖的边缘线上，有的话最高是省二，没有奖也不奇怪。
正文没仔细看，不过看到这么多公式的推导可见还是有根有据的。不过第三问的8幅图就已经3个形状3页纸也太多了吧，第三问重点不是那些动态图呀，是如何设计的问题。
3 S8 \& U. `( U  s4 ]9 p  r这文章你要改下摘要，省一还是可以的，我认为。
( c4 A7 u9 f$ k6 D! k! P$ p# v7 D也就这样了，说得太直接请LZ别怪我。

gancm

哪个赛区啊，个人觉得写得不错啊，应该不止省三，会不会和评阅要点差别比较大？

和谐宁静

有收获就好  自己做的成分大就好  不至于抄论文就好

bruce1edward

心的花园 发表于 2014-9-30 21:29
我是江苏的B题推荐国一，我看了你的论文，在这里我简单说一下论文的问题：
$ t0 t% P4 w; |% j# `4 K4 r1 X1.第一问篇幅过多，相同的公式反 ...

4 q, ?6 W9 @- s  D哥们，江苏推荐名单出了么，怎么我们要到国庆后再出

心的花园

bruce1edward 发表于 2014-10-1 16:52
+ u: I( ?$ |4 A; ~2 m/ j, P哥们，江苏推荐名单出了么，怎么我们要到国庆后再出

老师通知我们的

mcm-dlu-edu

你的论文做偏了, 换我是评委的话, 省三都不会给你. 我是就事论事, 请不要我怪我直言.
$ c$ Q2 n& O% o
3 H+ a# i* K# C# D% o3 I- D* S1.有些细节也处理的不好. 比如从你的动画里可以看出, 似乎了没有考虑板的厚度...还有图4这么离散桌面好么? 为何不使木条在x方向上的中点落在圆周上?
9 b( T: {9 H. J/ K$ I
2.明明很简单的问题, 你搞这么复杂. 连科氏加速度都整上去了...一个不容易让人看明白的模型一定不是个好模型.
5 e: M: |5 o8 v" V8 J
我虽然没参赛, 不过B题我也看了一下,也写了个程序.结果见下帖
7 B0 G- T9 C& I8 M% o) hhttp://www.madio.net/thread-223846-1-1.html
完全没有你搞得这么复杂.你可以参考一下

recalcitrant

mcm-dlu-edu 发表于 2014-10-1 22:53
9 Y. K, w) p' _+ _3 S$ u6 ~你的论文做偏了, 换我是评委的话, 省三都不会给你. 我是就事论事, 请不要我怪我直言.
0 e. y7 C5 _+ v7 J+ t/ |7 a6 C' h
& Q8 I) w3 K+ }) {# O3 m1.有些细节也处理的 ...

) y9 k- Z' \' D话说，平板厚度这个，这个这个有什么特别需要注意的地方么？……TAT