1 234 5 6 7 8 9 10 ... 12 / 12 页下一页

楼主: 厚积薄发

由乌龟兔子赛跑引发的思考~~~~

[复制链接]

字体大小: 正常放大

gxskxj

6 主题	2 听众	187 积分

升级 43.5%

TA的每日心情

	开心 2012-8-27 19:35

签到天数: 7 天

[LV.3]偶尔看看II

群组: Matlab讨论组

群组: Linux推广

群组: 机器人

群组: Mathematica研究小组

群组: 数学趣味、游戏、IQ等

21^#

反方支持 0

发表于 2010-11-16 21:51 |只看该作者

|招呼Ta 关注Ta

时标问题
时标问题

我也说一句

发表

使用道具举报

鱼宝1990

8 主题	3 听众	342 积分

升级 14%

该用户从未签到

自我介绍: 我是鱼宝~~~

群组: Matlab讨论组

22^#

中立

发表于 2010-11-16 22:10 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta |邮箱已经成功绑定

有意思~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

我也说一句

发表

使用道具举报

土豆炒豆芽

10 主题	3 听众	409 积分

升级 36.33%

TA的每日心情

	郁闷 2012-9-25 04:42

签到天数: 6 天

[LV.2]偶尔看看I

群组: 数学建模

23^#

中立

发表于 2010-11-18 09:12 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

似乎悖论是分开的，因为描述的限制条件不同啊，极限理论是在“时间”概念上限值的，而我们大多数人的直观是在“距离”概念上限制的，并不构成悖论吧！

我也说一句

发表

使用道具举报

wangyaxing

1 主题	3 听众	19 积分

升级 14.74%

该用户从未签到

群组: 华中科技大学

群组: 哈尔滨工业大学建模团

群组: 数学专业考研加油站

24^#

中立

发表于 2010-11-18 22:52 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

矛盾的集合体

我也说一句

发表

使用道具举报

iori_yagami

1 主题	3 听众	51 积分

升级 48.42%

该用户从未签到

自我介绍: hi，大家啊好！

25^#

反方支持 1

发表于 2010-11-19 01:14 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

很明显嘛，每个周期的时间越来越小，几何级数的减小，虽说这个过程能有无穷个周期，但是所有时间加起来趋于一个常数。当时间超过那个常数c=10/(v兔-v龟)；肯定兔子就超过乌龟

啦！

我也说一句

发表

使用道具举报

iori_yagami

1 主题	3 听众	51 积分

升级 48.42%

该用户从未签到

自我介绍: hi，大家啊好！

26^#

反方支持 0

发表于 2010-11-19 01:17 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

回复 new_creator 的帖子我同意，你的说法。

我也说一句

发表

使用道具举报

ckxckxckx0901

0 主题	3 听众	291 积分

升级 95.5%

TA的每日心情

	开心 2012-4-9 22:54

签到天数: 20 天

[LV.4]偶尔看看III

群组: 华中科技大学

27^#

中立

发表于 2010-11-19 12:46 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

得用哲学来解决

我也说一句

发表

使用道具举报

拉拉123321

0 主题	3 听众	1240 积分

升级 24%

TA的每日心情

	开心 2012-11-11 06:25

签到天数: 284 天

[LV.8]以坛为家I

群组: 华南理工大学

28^#

反方支持 0

发表于 2010-11-19 17:56 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

这是一个极限问题，不要被表象迷惑了，谢谢

我也说一句

发表

使用道具举报

ocean1989

0 主题	5 听众	53 积分

升级 50.53%

TA的每日心情

	开心 2022-2-18 09:42

签到天数: 5 天

[LV.2]偶尔看看I

群组: 学术交流A

29^#

反方支持 0

发表于 2010-11-20 10:06 |只看该作者 |招呼Ta 关注Ta

其实这并不存在什么悖论或者矛盾之处因为不需要像物理理论那样可以通过实验证实数学本身就是搭建在假设上的自洽理论系统 (就像你没有办法通过推任何肢体上的运动在不触碰其他物体的条件下使得自己整体向前移动必须要通过附加系统或者外力比如一面墙) 因此数学本身没有问题在这个问题上依然适用兔子追不上乌龟的仅在一定时间和距离内是正确的兔子追不上的极限理论的论证是没有问题的只是该论证讨论的时域和空域是有限(讨论的是追上前的时空) 因此结论并不在全部的时域和空域上成立因此没有矛盾