- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑 ! X+ Z ]+ f# T! m
1 d! K2 e& o$ {2 t7 R![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:
% E I" G# R4 e) S" P定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
1 A3 }# p# {2 b 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
. N$ v. B1 w. J q k * x2 P5 B) n) H0 M7 c) P# r
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
4 E! |1 c* a& I" k3 p& o 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.7 M0 g' @/ H% a, }4 c% h5 L
考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
: T& g( g. j$ G7 X) o! e8 I (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】/ z/ w* x7 S m; E4 D1 p' A
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]) |# `; s0 q5 o! v0 T0 I# \
]3 O- c& E$ S j
其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是3 ?6 L! v1 A4 e2 v
; s" p% W6 v' x& R2 b
1 ~, v& w1 P H1 P4 b. ` 我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
' k |1 ?' m! F (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。8 [% t# H. X. R3 l3 i- c5 A9 U- `
9 G& \$ P( v' U+ N- Z1 R
如果确定是k/6,那么(1)式为
7 y' `( d- v, Y7 g5 s 2 M# n/ ]) m( B( G9 F2 \5 V5 V F3 ^
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中 J/ G' J- k2 C# Q% X
把k=7带入(36-5K)/6时,得
( m8 C9 D( t% e+ a1 y3 ~7 F ( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。: e) m$ Y( r( F* ]# b5 \
8 Y: d* s1 ?9 V0 n1 U9 X& u 那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:# v6 m2 D/ D8 _& o% c
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)+ V* U3 G3 g+ q7 y7 u- c
或者
A; i" Z( n n- U- d0 c (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)% e/ g0 i0 u0 R
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 8 s4 e( W& G2 n2 q
如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:0 n! _4 K4 B& J
考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为+ H, k* F# S* K( N6 A0 u* h. E
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,1 `$ \0 b4 M0 S6 V7 ]
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。
) X& c8 x( }3 W$ T: U" {% J" I0 r1 p- h 比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。9 g% d3 {% s9 a' h, h$ k
。
7 [! f2 t$ |1 D- q+ m 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。) X& k7 }5 u) A6 P8 a, B2 p
我的认识对不对,请王教授指导.
8 u% v; P/ Z- ^5 M/ ^ 2014.04。09) D( x- E! Y; ^+ l0 y
" {1 w6 {# P. b/ z2 o. {2 M
, z1 _7 a3 ^% ?7 _* g1 _5 U0 a: L2 D7 \6 O9 p* ?& ]$ t% L; m& a1 R
) N! H ]1 m. y( P6 n7 Q, N
- j6 Z( W& b+ {: c. J |
zan
|