- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑
4 P- d" d6 b; u* c, }0 H. p# N" M5 i/ d
![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:
5 {% h! O% H" d+ D8 n8 }定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。
( h0 F/ F% i- A1 {; }4 ?! C, B( i$ L 证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.
! d$ u, T9 `& y( }2 Q k & E+ S6 x/ X3 z
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
( h$ }: S4 K, H8 ~1 W5 } 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
) |; Y/ `6 ?- H; y9 I 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为2 V; F# K: z% A) W+ [3 X/ w
(6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】! d6 |) ^; W" D4 X( o
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]$ o9 e( l M2 j9 ?# S# b5 `
$ K- ~1 s+ O# V1 @" X1 V! s( p 其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是. J! z. Q" b% w1 d5 t3 O" i5 K
2 G O& J" @! o G
5 b: r8 _) B" ]. M: ]" f7 A
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是4 M1 @6 A, l K& U% r
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。
9 P2 Z7 ?+ S! c4 W9 Q1 N: u- Q- k2 U @6 L
如果确定是k/6,那么(1)式为$ U" N+ ]; ?6 H% d5 E' v
! C" }, o7 e i
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中, Z* f! x( L, s. }
把k=7带入(36-5K)/6时,得" a+ B* H3 \: `( W
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。! ^- X9 W7 j% }! t* Z1 b
5 y3 H6 C$ I+ n- K/ h1 @ 那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:0 U* _4 y* h$ h( _: d
(6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1)
7 p7 n) P" u7 r$ Z8 I# _* L或者" p% g8 ^* I- j1 G" z% N
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)
3 y/ t4 O4 R: r4 V5 @. G因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。
* ?, ~# H7 B3 b4 A n$ `( X& R 如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
, x9 s: {# T4 c& A; b& n* K 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
# N: F; R. W: p" j4 a8 c5 A (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,
, P) x" v: g! C7 q1 R于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。; L! L) P! V% B& H, s
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。9 Z+ @ s" w" [# w0 a( m
。: x9 d0 ?# `0 Z- l
如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。! E7 Z3 [8 ~2 V
我的认识对不对,请王教授指导.
- t+ u" {9 F$ T, H1 k* ^ 2014.04。09# a1 D' _& C8 j2 k: y) T
+ l( E- s/ N6 o+ z) q1 B% m& e0 x% _* o! r5 O* ^( K
4 ?/ K: ~$ i* m2 b" }
- ?7 b* j- I# @* L+ M
S+ Z) X v% j g4 W |
zan
|