- 在线时间
- 65 小时
- 最后登录
- 2014-6-20
- 注册时间
- 2011-5-8
- 听众数
- 3
- 收听数
- 0
- 能力
- 0 分
- 体力
- 324 点
- 威望
- 0 点
- 阅读权限
- 30
- 积分
- 114
- 相册
- 0
- 日志
- 4
- 记录
- 3
- 帖子
- 33
- 主题
- 26
- 精华
- 0
- 分享
- 0
- 好友
- 3
升级   7% TA的每日心情 | 开心 2013-5-30 09:18 |
|---|
签到天数: 4 天 [LV.2]偶尔看看I
- 自我介绍
- 从1979年开始,潜心研究世界数学名题四色问题的人工证明,去年由科学出版社出版了《四色问题探秘》小册子。
 群组: 学术交流A |
本帖最后由 张彧典 于 2014-6-2 10:38 编辑
% D# c6 s. H. ^0 L( l( T1 R5 V8 V2 C# T: ]8 g: Z; r' J* b& _8 s/ l4 \% Z
![]() 王树禾教授在他的《图论》(2004年出版)第99-100页中,有定理5.6的证明,现在转载如下:0 P" ~ ^- c2 m
定理5.6 (1904){5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。9 @6 [$ ~" L1 F
证明:令T是一个不含二次、三次和四次顶的三角剖分。我们约定,开始时K次顶所带电荷为6-K,由定理5.5,T上各顶总电荷为 ∑(6-K)Pk=12,其中Pk是k次顶的数目,,而K≥5.7 n- T4 A$ D$ R/ U- t
k 0 V3 U7 |. A' L) T( D2 Z' z
把带一个单位正电荷的每个5次顶向其每个带负电荷的相邻顶输送1/5个电荷。
3 `8 `; z/ N" p1 }, F 如果不存在5次顶与5次顶或者5次顶与6次顶相邻的想象,每个5次顶必有5个开始带负电荷的相邻顶,即5次顶与7次以上的顶相邻,最后5次顶上的电荷变成0.
9 z3 r9 d& [ I) o* {- v- w 考虑K≥7的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
9 j2 r) _; g* p' l/ G (6-K)+ K/5=6+K/6-K=(36-5K)/6<0, 【我把这个算式记为(1)】1 ^2 A B- Q8 C5 `$ |' c* @) I
于是T上的总电荷量是负的,不是12,矛盾。证明{5次顶与5次顶相邻,5次顶与6次顶相邻}是不可避免集。[证毕]
( n& J7 a6 D* N( ]* {) w: o4 X+ p. [1 e+ U
其中,我们发现, (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是; x" y2 \; j8 Y% C) Y* j
2 v* `4 l+ h0 Z$ l% [
; a0 i1 _; k$ z( _2 n1 |; m
我想 (1)式第一个等号前后数字5和6不一致,应该都是5吧?这样的话,(1)式应该是
7 w8 {' {2 ^& |; s (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 (只有当K大于7时才有)(1)< 0,这又表明开头“考虑K等于7”有问题,只能大于7了。
% Q, @" f+ u& g7 H9 v
2 i- k$ L- ^/ c6 D 如果确定是k/6,那么(1)式为: B* N- G3 q0 I8 m/ k+ x
' {2 ~. E" z/ S1 a; B; J3 M. Y
(6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6<0,其中
6 X3 N2 j) S" l3 G o' V! s9 ~ 把k=7带入(36-5K)/6时,得) Y; @; l v0 P: C" x" P, l0 V* L
( 36-5x7)/6=1/6>0,显然与(1)式的值小于0矛盾,所以说明开头所设应该为k>7才对。但是这样一来,定理5.6中的构形就不是两个而是三个了。; N/ t* h7 g) T$ H) i; _3 g r2 R
& B8 F- B1 ]; m3 `- { 那么(1)式究竟是什么样呢?会不会是:
' w2 t0 \: [9 K2 [; ?/ b9 S# F. a (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 1 (1-1); g: [& g& ^9 J/ y
或者
+ z9 _+ _' L# M* Z% F+ G. C (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(36-5K)/6 < 1, (1-2)5 O/ _7 K1 v/ s0 y* g% k
因为只有在这两种情形下,所设K≥7才有意义。 2 Z$ T% F- W+ O6 ?4 f% S
如果千真万确 是这样的话,对于(1)式,我们可以仿照证明定理5.6的思路:
1 c, ]! A* l8 j# y0 L 考虑K≥6的顶,即使这种顶的相邻顶都是5次顶,这种K次顶所获电荷至多为K/5,使它带的总电荷为
( C Z T i1 Q3 x (6-K)+ K/5=6+K/5-K=(30-4K)/5 < 2 或者 (6-K)+ K/6=6+K/6-K=(30-4K)/6 ≤ 1,7 v1 Q, [ c M, M# D# q
于是T上的总电荷量< 2 ,不是12,矛盾。证明定理5.6中只有第一种构形就够了。( j2 r! t! U5 u A+ b3 i6 O/ B
比较考虑“K≥6”与“K≥7”的证明,只是前者比后者多考虑了K=6的情形,由于6次顶是中性的,它既不需要发出电荷,也不需要吸收电荷,所以可以完全不考虑它的存在,即没有必要考虑5次顶与6次顶相邻的构形了。- |1 q: c/ U8 j/ _3 w1 f
。
- A2 q4 X) o. E! v- T( k* W 如果这个仿照证明成立的话,就说明我在《数学学习与研究》2011(21)发表的《与阿沛尔-哈肯商榷》文中的分析是正确的。(在我的搜狐博文《Wernicke第四不可避免构形的简化》中有所修改)。
8 o- t$ \2 Y4 Q7 a5 ?% c 我的认识对不对,请王教授指导.
9 C, I' F8 n6 d' d* L( }+ O( r6 ? 2014.04。09
9 y0 S9 \8 p) q% B, L/ j, N4 Z$ V
: r" \' O* @. P+ H3 J, e- ]* _9 Q. i% ~5 ^( w) |: O$ q9 u& E. x- B# Q
4 P7 k( O+ _3 a4 Q
; e8 }2 n5 x) o# t. G3 s; w+ V
+ v8 z% z- m: Z4 m2 q+ X3 a4 p, ?" B |
zan
|