乌龟能跑过兔子，没搞错吧:D
顶一个啊~好东西
本帖最后由 小草远在天涯 于 2010-12-15 18:46 编辑
我最近读了本《有趣的悖论与佯谬》，本帖的内容正是芝诺悖论之一。我觉得应该纠正一下，不好说数学不能证明真理，应该说已知的数学知识证明不了真理。大家应该知道冰山模型，露出海面的冰山正好是已知的数学知识，而藏在海底的就是那些等待人类发现的数学知识。自古以来，人们对真理的证明一贯是使用已知的数学知识。聪明细心的人在证明的过程中总会发现矛盾，那个矛盾便是悖论，那股悖论不但没有毁了数学，反而激发了一代代的数学家的思考，使得数学知识得以发展。爱因斯坦说得好：“提出一个问题往往比解决一个问题更重要。”数模也是如此，不是一贯的套用，而应当三问，“为什么”，“然后呢”，“如果”，相信这样更容易做到从新的角度去思考问题，从而发现藏在海底下的冰山。
我的回复呢？没了哪。。。
关键是时间这个变量是如何定义的
应该并不是不能用建模解决事情，而问题在于很多实际问题涉及的变量因素过多没有考虑进去
回复 new_creator 的帖子
说的太好了
什么理论在现实面前都是扯淡
直观是不可靠的，数学在许多时候都义无反顾的给直观判了死了，这一次也不例外，在一的条件下兔子永远追不上乌龟，一的条件中运用了时间分割技术，回避了速度问题，觉得一违反了直觉的人漠视了观察者的存在对
事件的影响，事实上没有外界观察者存在的世界中（时间分割正完全实现了这一点）兔子是永远追赶不上乌龟的，在每一个兔子所在的时间空间内乌龟均早已经走过，时间分割保证了兔子的永远滞后性以及速度相对时间的无力性，无观察者的存在保证了时空分割的完整性。
我们的直觉说兔子能追上乌龟其实是在告诉自己速度快的物体一定能在向同一方向前进时追赶上速度相对较慢的物体，但如果时间分割真的存在那么你会发现走的慢的人只要先出发就可以保证永远在走的快的人前面，所以在一的条件下其结论正确无误。
二中直觉一词已经点明了相对观察者来说兔子一定可以追上乌龟，也就是默认在观察者存在的世界中速度快的物体一定可以在向同一方向前进时追赶上速度相对慢的物体，但如果就题论题的话，结论二是未必正确的，因为即使在有观察者存在的世界中，谁敢保证兔子的速度一定比速度快？
嘿嘿所以结论一是一定正确的，结论二是小于％50的正确率（理论上说存在兔子速度大于乌龟速度的世界概率是一半对一半的，但如果考虑到速度相等时兔子一样追不上乌龟，则结论二的正确率应稍小于％50）。
这是一道高中题。。。关于极限的嘛！明显反方有利嘛！