华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好
: T/ l% b$ v1 I& Q9 Q, N

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；
5 q* G9 C; ~2 ~8 k

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。
& e5 I$ z, E2 y3 `/ T2 ?

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）
9 ?& v" a( f9 }! m) o" l/ H" M: ~
0 r0 S* k% [- q, v1 S1 ~; I1 V【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

2 Y2 `6 S, o& c5 s9 _4 o3 Q（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
2 b# M1 b( v# T! f2 @1 a, ~$ b
! G$ }! ]/ {+ W0 c* ^7 Z' r# g****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************

/ K6 C1 @; F, ~7 V

& f% a0 ~! i) M, b0 Z4 }
% y. p7 x, z( r! D# o

, {5 m$ W2 L- G0 B! G
- n! \# r( s" w! y9 I5 H （为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）


9 c& t: o$ ?( D5 _0 X! {（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）


5 k0 E! q* J7 J5 Y, [8 d
（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）



" I: s3 `; p# Y& B+ Q
0 O' B. z' e5 j3 s  {5 M
2 t0 x& C2 G8 P+ b- {, @7 i& f, [【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
) x1 P% d+ j! j$ c- B! R
. v6 l$ [( t+ ?* C【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
+ {" U0 J+ y0 f
8 r' A0 x% {* ^一角三分本等闲，尺规限制设难关。

1 ~: f% P9 T9 z. T几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
* x: E0 L4 q- |
+ Q/ w* y! v! T- Q8 |( Y黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。
! y& _6 f  r% A6 G- K7 O: ^; l
" ]) S" F8 j; Q3 P随后有三个注解加以说明。

2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
: a& H( C9 N+ w; I& \& l( B- h
风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】
" B0 ?$ Q# W/ s" u& z- ?  ~



0 C- }- O+ b6 O. u8 U只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。


                     
. A% _( C3 O& k" _( n) z
* x6 w0 r/ H0 v  i1 s/ G5 ]9 T2 n                              



     

                                                                            三等分任意角
* k) J% W# h! [1 F6 e# D
( F/ e! M( O$ A8 j( k
& f% f" f/ y( a3 B
8 w$ N! y2 j: Z& M. b7 k2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。

' U' S  b3 T  z7 e) h: g9 l

“三等分角”是一个古老的数学难题。

" k' Y' U" b" n" ~0 j) r. j  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
" P- }; B. A* N  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
) z! G3 }/ t1 v( U2 L  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
6 V! Y# `$ X3 h3 ]9 N  ##########################################################################
  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

& e1 E5 g, |! X; C8 b$ _* v  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。
& [: \, R0 l& n1 s, q5 a, r2 G
/ x% ]4 x8 ]  o2 ^( a" G7 {$ J  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

# W5 m1 P5 X: ]* K- V8 I  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。

9 x& I( h0 a3 H  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
' }7 v& R; t3 U; ~
3 D+ V) K4 x/ U0 ?4 P  可以观察到：
  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
' ?  h" F2 \: U  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

8 j( Y- x7 }1 j; V/ s  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
0 ~# }6 y/ `/ Z4 u  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
8 k8 U! e  n1 i+ G$ m0 K. t  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
3 m0 v/ v% u9 k5 S, i  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。
+ t, R; D* P/ \2 Z+ Z
, C6 s* |6 e8 _1 G0 l) \! }+ f7 B  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
' r8 ~( [" p& L  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
3 [3 m% O% V; I  X# S: A  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
$ T$ P2 {6 a: f! g1 ^  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
, M" j- H( p& q8 e+ V6 z  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
4 I5 i/ C7 T  ]3 T/ B! L  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

, ?/ V9 M) \. W% ^- |, H  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  A* R: q2 t* q/ Z9 ^- g  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
" \2 |  \, o8 [. A5 ^9 _  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
0 }) R/ U4 J7 H, j4 p  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
9 i# F8 Y; U9 @( w  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
) S: g# {0 j: @% J
  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
7 j. ~4 Q" }) C0 }$ X( l) O
  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
, m6 F* }# G. x: R+ O
/ c9 f% g, ^8 Y3 H! r0 J& F. t  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。


: G6 V7 J& y- |
1 ?+ n6 J9 T3 |# R: U! H5 d
; N$ V8 V: @4 Z0 g9 q7 Z& `% W
3 _. u! r, L2 R, M- {

# |! {& ~" X6 l( U) @. V* g7 t*****************************************************************************
! ~& u- G- v, W  G: s; l1 x

% Z/ L2 D9 o( k8 U0 p9 M/ {( r
附：
% u& h; e- f; w( p
（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
张卜天：《几何原本》译后记：

$ C$ c$ @+ R0 s  b6 q【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】



张卜天译《几何原本》卷一定义：
* ?3 M( E( r  c7 D! Y7 w3 C; @8 L
/ q1 \2 G$ E# G$ ^【1 点是没有部分的东西】
% K2 j% Z8 a+ f( Q! E% F( k' z. N
5 ~% T0 V0 Z2 \; N8 {+ \1 F2 g【3 线之端是点】
" p" ]; X; j3 v5 g( J% @; x
2 W. [* `& I0 c$ O1 z! ]【4 直线是其上均匀放置着点的线】

  e! `- z' H4 [2 h6 V( y  z7 x
6 h3 T6 N$ ?' }$ m
问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？
. W- ?9 Q$ K0 c) L" R, u
2 d0 t( a% p. \% Z8 t* Z, ?/ ~7 C+ h线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？

2 S* S2 Z( F6 S4 S

# \  [1 V0 g% J  e" q0 h张卜天译《几何原本》卷七定义：

0 f2 q+ T* W! ?+ M! s* j【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】

9 N1 |  a8 J0 D! y) O' M8 f8 M
, I9 a6 N( {) M, b
张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。

# P! l7 @5 E" j5 q

问题是：
8 i4 n) f, m: M, F% N
; k* @' T, _% p' \& ]7 d3 P在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？
2 Q: y0 ~1 X% V4 x
# i' Y9 M+ ?' }******************************************

在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？

; ?- V! W* L; H. U
, R- y& f8 V! V# w6 w; @( E