华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好
4 u/ f  G9 f+ n9 |+ D" ~0 C8 J

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
9 `9 C, c, T2 R' S. V2 t（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
5 a9 k/ D0 V3 p* U9 M: b9 j. w' D
7 ?9 T2 }2 [( H****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
2 Y- l' c& c' B4 f, s6 y% S+ S: Z



. Z8 r( O5 e- O
; Z7 [! L" l9 e/ `1 f

（为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）
* B. k; a& a9 d1 H
, z: a+ l, s, l/ q! }/ \1 A' S, ~; _
" H6 D8 E# ?/ x, t: H8 Y* W（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）

# {; ?# v. z+ d; O) F

（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
$ y2 X- H8 J( C3 n9 i* f
" l9 ~8 a5 g/ ^  _) Q7 C



【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
" p' s* z$ R, @" X; E
【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
& b, ?0 E$ Q( f9 _2 i8 m
# `- n. m/ U/ J" C& k0 _一角三分本等闲，尺规限制设难关。

几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。

黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。

随后有三个注解加以说明。
  v9 D# u+ n& x9 q; G
5 U3 Q$ c0 y, A" |& P/ m2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
/ l( G- G9 U6 L- O
风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。
! T. A; F7 _8 ~2 M/ c. ]7 z$ e$ G
' u" E: A, k1 k) i2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】
7 \3 O% F! \9 Q5 j6 c



$ D- G- z! b8 P: ~" S1 q只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
' U1 g4 z7 ?# N. z) [1 w5 r
( u3 v9 D+ b( H% {9 u# X
* X( m" B' z3 g$ z- Q+ M                     
! ^4 Y! q6 L4 A" z8 f  S9 h5 A6 t
7 g* f( n6 _$ T7 O! e) Q1 T! g                              



     

  |9 q  [. G( W                                                                            三等分任意角
. ?5 U9 a  ~5 {

: F' i" `5 e' j4 M
2 h' }1 r$ z! E. [4 w; Z! w# g) ?2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。


1 S, l5 r# _- J' M* F
4 q' Q! u+ e$ x( K“三等分角”是一个古老的数学难题。
$ y" E6 t$ D1 t. u
  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。
2 ~* l, j* G. P' l! T
' @+ ^5 q& ?, A0 S$ B* H! \; k  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
5 D* ?+ Z9 P8 u# @/ W) ^/ F1 b+ f  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
  F! L: b0 u+ \& v, v  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
+ I/ J; i+ N1 G& y! D, Q* u  ##########################################################################
% \# u  h) d' V$ q- }  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

7 m5 q* B0 F: [) c  w: {) n  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。
9 o/ K8 F8 k% H! q
  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

5 C# j& q/ Z9 e4 b8 v  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。
  T2 T# |5 n( p
  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。

9 ]( T* }; U. D1 B  可以观察到：
  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
0 h6 a1 s2 R& L  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
$ [# y3 T7 p! |  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
& N$ [+ s" g# n8 g) d  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
0 P- N7 q7 ~# k' r  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。

3 N3 T8 ]6 D4 L/ F* c( C% ^# k( _  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
; r: A0 o+ K- }3 U' f* F, [  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
* ]; B/ [: z/ }( w: P; S$ W  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
* e; P+ x0 L1 q4 \( p" ~) q& [  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。
' M- Q& c+ U$ d0 u( l( D9 U# K
  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  b2 x. a7 p: F6 ]9 u$ Q1 u+ }* E  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
1 ^- z" y8 |& t# c3 R3 |" B  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
7 B2 T* @: G! V  M  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
8 F7 [6 b1 D' ]; n3 ^4 N0 r  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。

  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。

  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
3 x/ N, F- Q$ H) y- h( w  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
  o  r7 K6 O6 |
  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
0 t) w% R* i( t/ M  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
* C" v6 D, d% ]2 N* \/ d; V2 v
. H3 v5 q1 ~! y  \+ N2 ]8 C


3 X4 T0 O; S: R4 F
  Z% q* A* m; N: X- u( A" e9 ^

*****************************************************************************
( Q' |, |. a, w: V) u# |( n
6 @3 ~6 J' v6 I9 T' j) @! A8 H

附：
5 L! r( n6 ?7 R4 m, U; ?5 f. A! l. f
7 y6 i; @; R. b5 [0 M6 a$ H（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
张卜天：《几何原本》译后记：

【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】

% \9 G) g0 e6 x3 e

张卜天译《几何原本》卷一定义：
$ l/ R" v$ R/ S! M2 Z
$ ^& A# L7 `* g. b  @3 o3 W$ B【1 点是没有部分的东西】

6 N! `# u$ \# H- g% |. V【3 线之端是点】
( ]; ?0 I7 P+ j
! v- O8 v# }; A- R5 D  d4 u; ^# h【4 直线是其上均匀放置着点的线】
. ~" m' m& h5 I" y, k' t% U
6 B/ ^4 N6 S! U9 h# O7 g1 s3 l

问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？


7 _& P& N: W- B; @
# {+ g5 a% B/ ]1 ]% z  }1 w张卜天译《几何原本》卷七定义：
  U, s. t% e8 J
: |1 ]6 i$ D: @' s* k* }  k# V【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】
5 F( Y* G- {5 M- @% B
) S1 g  Q3 ~. B( {. K2 Y3 d( @

张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。
" x. a/ i3 l5 n1 T; s4 m


9 @. v; j- H) W4 G5 o  n问题是：

在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？

6 m* x. q9 ~3 Z) ^******************************************

在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？
) @) @4 U' U* m

& y& A; ~: X( m