华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）
& j2 I5 e  f( f' t/ [: X( i" _7 g
5 D- v" s: P% @% d: V3 ~2 b1 h2 K8 \【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）
( l. J  ?% S2 t% ]  V. c; C% }
% E+ {. H+ d2 i/ e（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
# ~/ A; n3 O3 A' _
# z( ?- G4 G, g' \8 L****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
& u2 \6 v. q9 ?7 A/ v; r" h






（为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）

& B7 z7 ~3 M2 W" v! ?% B
' |) m. L( i' x3 ?( l（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
, l4 L4 r+ Y, O( o# x" m# O

1 f3 J4 Q2 {7 f+ R( H/ T0 m
1 H5 }% Q9 O9 F+ m- c（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）


, A' r, k. x0 W( ?4 ?6 w4 N+ `% m


【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
4 s1 A) P/ c+ S& n! o
# j- P( s# S% z' L+ ]. ^. P% a) B【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
" E/ N8 e4 }7 o6 K& L% _
一角三分本等闲，尺规限制设难关。

& k7 ]% m1 Z2 Z几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
- d( a, t. _5 ?7 i
! w' Q8 U2 M# N8 k: z/ H; y/ v黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。

, X! M7 ~+ P  M; V随后有三个注解加以说明。
8 H) w; T. X6 G4 N, d, S  z
2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
/ m$ s, Z% }# B9 ?7 g% S
5 `( q8 g6 W3 {, ^1 K6 w; w# ], C风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】

5 r9 \3 N7 W' a  {
# r# T! i/ f) \( [6 i( M; ?3 ^

只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。

: \+ U0 b1 q3 Z
( I, r1 u$ D; E! X+ A" l  }                     

0 f! l0 S, g4 v! m                              

. L5 k5 w# J; z8 b2 t! a, N. p
( R2 {1 ?, o+ W5 a5 f. r
; O. {3 W6 o. y; _( z* p+ j; Y( S     
/ y" N% X! |. n! ]1 o; _" a
                                                                            三等分任意角



2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。
) u( {+ S, i0 t


“三等分角”是一个古老的数学难题。

  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
* h5 S( P. p8 S, Y9 l1 m* Z# f  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。
$ d( m3 J1 e9 u; N0 P' [( T8 R
  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
2 M6 T! m5 z! i7 a! P  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
  c, J6 |6 `$ r6 f! q  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。

  e) l- f% M: n" n+ G  q  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。
; F3 Y+ r$ w- [, b
  ?( f, P3 O& w  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
5 ?3 H9 i& \& Q6 N
  可以观察到：
  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
" S0 t$ s# J. L$ ~1 ?1 K  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
$ ^6 k" T- e8 I5 c6 h  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
, n. F. U4 Y" V; B  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
: z. w4 L% H; \3 m0 X. |# d* S6 }  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
4 w9 }! P, S1 `  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
& H2 S3 m$ b5 r6 b8 [5 f" y  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。

  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
' e; ?- V' G$ F  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
: z, b  k/ A0 A. p, l& q5 g  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
0 [' \  z  u8 H  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
/ F* B7 A7 @3 a+ F# P8 C  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。
  N' F* H; e" D
+ d8 i' {6 e9 x0 t# q. e5 J6 s6 \  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
$ f% P* L# q+ p" Y9 g  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
% r2 l( o1 U1 M. F( s  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
$ b2 p" p4 S& X6 ^5 U4 b  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
/ o( a% t$ R( Q
. y4 r2 p6 G0 n( F4 w/ l  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
8 A7 _  M; c* {0 K& j
  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
. e+ Q% X! Z( ^. C  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
9 o: t' [) ?# U2 c  M3 v$ a
  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
- V" t1 E6 ]  \7 W, X  m  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
- V# D6 `: _9 B0 a0 e+ z! U4 G  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。




+ X# M& y) ?7 m4 Z3 R( _" @7 Z) d
* r2 P/ ]/ ^- @: b8 S! A
5 h3 Q; g* N0 J. G
' |" t: S( _2 k& N# P% d: z  L: n*****************************************************************************

2 |: g5 t7 C( Y: a4 i4 m, p

/ P3 ]6 y3 L* ^* P( X1 A: ~+ R附：
7 c0 {# z! {3 ]9 x& V
. t, O2 S5 F& D2 e$ l4 H0 g) q（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
张卜天：《几何原本》译后记：
8 F5 Z- p+ _8 s3 e" d# k! u
【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】
- I* P5 g3 f/ G5 Y


; S1 R) X% a, R2 W' j( N张卜天译《几何原本》卷一定义：
7 x3 ]) E* X* t& Q
【1 点是没有部分的东西】
& g, x7 R7 z9 \9 a1 w% B8 g+ s, N8 ^
/ f& x8 K3 O7 k& _【3 线之端是点】

【4 直线是其上均匀放置着点的线】

& s6 {0 s' h+ I" `- U
4 \1 _- m$ w/ S5 U2 U
问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

2 ]- y+ H7 R0 \6 |0 e0 k线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？

8 p6 h9 R4 z; A2 ]9 @3 E; Y5 V; f& {
+ i! }" u- u6 x
张卜天译《几何原本》卷七定义：
. ~% a" x& A  ^
# I5 z* @; y- {' d' S【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】
3 m# u. q% o; s  v7 b* h
【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】

: C5 U, n5 c1 \; {; X9 _7 U
! v3 ~! q$ f* T
张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。

8 L, [# |# y6 Y& z4 X- d1 u
' x( C; }2 L+ [+ w: I  \$ D
4 N9 L4 ?3 @3 }, J6 G9 _; e: ?8 a问题是：
2 ]% s3 z3 C: V- x3 [
( |5 y3 T9 j2 Y/ n在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？

******************************************

在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？

7 {6 A7 w. g  X. r# X' T