华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好
  L# S& ]# e5 z6 N/ ?/ i' g, P

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；
% x* a& [2 n  L; T+ Y) t  p

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

) f& V; D' ?) H: p【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）

****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************

3 a! i! U6 ?! \3 ~; ~$ H

2 A' {9 x% L! Z  D  e1 }
* u/ ~7 }* j/ m6 G* s6 z

) d1 z3 o+ v3 e, s
（为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）

- Q7 d- a8 Y: r
8 s# f- f' H" t  n/ r2 E（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
$ m$ G6 ?) l1 {

; l5 b1 D7 t" Z; F3 k3 g! T2 `
2 i! o% s# g% L( X6 O; u# V9 _2 d（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
1 f! H* k% D6 @+ O2 U! [/ R2 c5 p

* Z6 y3 l9 B  |0 H0 ^0 Q. ^

) k# D0 ?0 Z( K: I7 B
【数学诗的欣赏与创作 大罕】   

【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：

- C, i2 U6 {2 _! d; X一角三分本等闲，尺规限制设难关。
" a3 G, x& Q+ s/ Z# S8 a" M. R
/ z1 I1 b/ s7 a, `- z) h几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。

黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。
2 T- K4 _, h4 J! v
5 b4 Z% Y, n" e; _/ }: _随后有三个注解加以说明。
/ _+ Z1 m! i( b
2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！

风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

- H: `  ?) i  K+ @2 s: ]2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】
- `4 |! }+ `0 |8 ]0 I( ~: o

: V/ L8 n) n# J1 t0 ?6 t

只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
( ~, e+ [( W& N8 V  Z3 `

/ Z9 U" c+ g  p7 `                     
. W! X7 R/ R0 B2 S7 Y+ Q6 G
/ V2 G( ^6 i" `! p! G$ |* X                              
4 _; v$ X0 O# C% S) J9 a6 i9 {' Z8 L
( ?6 d' o# a, A  N% B

9 c5 T& i6 n' o# I( Z     

8 Z& U& U7 v/ A                                                                            三等分任意角



* ?( x9 F  z8 T4 H4 n% V: [3 W5 I; e2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。


) T0 R! o0 |9 R0 ~" G. O
' h/ f( c+ n. _' L, |9 E“三等分角”是一个古老的数学难题。
+ X4 |1 b; \7 `% p8 e
4 |& Y% ~/ G7 w* F, \4 d  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
; o0 V  O/ @9 u7 X! |) a/ E" \. N  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

- O  ~! v# F: b. t. U( ?+ R  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
; r" r: F8 V' J  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
' s2 W# S. U  I! b( J! ?2 O9 T  ##########################################################################
  ?8 w# x/ `3 [6 k  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

- b+ |7 m  \7 C5 m  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。

  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

+ M$ ?( v3 {2 G* |0 @. e  s  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。
8 E; J8 d% `8 i2 s# y1 N4 \# p0 _
3 ?2 }; q% C/ J" P5 N1 W  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。

1 [- \  Z6 R; d/ D  可以观察到：
  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
: s$ Y  o5 }$ V- @" x$ c  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。
5 |: I; Z) f( f! o+ l
0 g- l' ^1 E9 Z5 y3 Z) w/ k  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
! u( E/ U% ~1 u; ]" z$ Z* K( Z9 z  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
  D" e8 a& w2 J. J  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。

  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
" ?$ Q) I; ~( w! E( Q( a: Z  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
+ q$ ]& o) q# U3 b6 ?) s5 f  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
, ]5 y2 l% c0 U. {$ B* t2 E- q6 I2 Z  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
' ~  s4 z6 T( k/ o- D  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
& |' ^. W+ `7 B: |6 b: l+ D  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

, M2 |# J8 n+ {& l  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
* C# o0 F# R1 l* |  O: k" c  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。

: f& n- m; |, U8 V/ X  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。

  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。

0 i% {$ q& F5 o  J: L/ F) s  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
' y7 p$ m0 }( b+ D1 J  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。


6 |& w8 Q6 R0 R9 T$ c( [9 u4 ?) Y

9 z# \0 G3 F8 H" ]1 A

& u, h! B; [8 s, C- e) ]
*****************************************************************************



/ C. D& F- `6 r- w. A; O7 E附：
% O  A3 s) H5 W
: {! S$ |- o, @  \/ J（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
- R; u8 T2 o; `* [  d$ j& L5 u+ a张卜天：《几何原本》译后记：
3 f0 R0 f9 n7 i  W% |
【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】

$ ^9 ~% t) z' v$ X# m, u
: K: R, Z# b: }9 P  o, ~% h
0 s9 f+ E- ^+ f3 f张卜天译《几何原本》卷一定义：

【1 点是没有部分的东西】

, c" P$ y6 ~+ z6 f【3 线之端是点】
3 V0 F) z' P: \: n" k
【4 直线是其上均匀放置着点的线】
' V, c- n$ ?4 {" M/ ^4 w) y


问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

8 T: B) P2 w* C5 Y线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？



7 r4 @5 F- j2 y张卜天译《几何原本》卷七定义：

【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】
* P7 s, Y: I, ]2 e
- X" P7 `6 c8 o0 A' `; R3 c7 ~, _
9 T: [1 |$ R0 t% E
张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。

* V8 O$ ^9 Q4 S; x; n  x

问题是：
2 q. c  o. Y+ o% J6 H
在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？

******************************************
+ q( M2 O& B1 |
$ o: l% c* x) T" C在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？