华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666
1 T7 [/ l) }0 q* A& c5 d

你好，星空

有趣；；；
& u8 z( d+ G7 F: A9 ]& m  q

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。
% {4 m% r, m- G- K( \+ z5 I

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

+ r8 k3 P' s- K6 K% e【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
8 K8 Y& A. K; N3 \; R（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）

****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
; M3 J6 H1 h6 i% O. `- n" x# b




% J1 g: H9 s% X' D3 s: E$ I
7 |6 I/ `0 a" M5 U
（为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）

+ F: |. G% w. S5 n; \1 F3 `
（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
1 G! s: v+ O  M+ c

  W' S9 y; v. Q
% h+ b( }9 a/ k3 \（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）

* x- e$ ?( ]. B5 h' ^3 o5 R5 V
( f) k; |* L5 Q/ }4 T
) g! L% l* S* T9 l
/ [5 @4 [- J2 j, K
【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
! T0 l% f6 U3 m' h: f
: {4 B* S( g* @% T【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
: T2 q% o5 z" P/ [
一角三分本等闲，尺规限制设难关。
9 L8 O% e$ q, E" V. ~- ^% U. l
0 p; R/ v4 A& c5 F8 @- W1 Q几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。

黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。

6 \9 @. I2 u5 {; @. I( C! X随后有三个注解加以说明。
3 U/ m# F) ~; h; d2 V2 ~
2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！

风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】

3 `) a& \% ^4 e$ x1 e


只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。


                     
+ F5 D; ~) i9 b) d# J
                              
5 E& A: n( C" `


     
+ X- M& h6 d+ s; p" e4 N2 T9 t
                                                                            三等分任意角


5 T* i) \8 d$ K$ T
1 D* b1 Q3 b6 v9 l3 X3 A; A2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。

/ p4 t0 m! J) f* q  f+ i

“三等分角”是一个古老的数学难题。
: O& c3 f7 n5 j/ }
5 a/ X( i) z6 g2 }- l  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
& S# c0 Q9 I1 P( g, h  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

( }: G/ F: l$ ^5 P) O& e  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
& W% G* x( Z) ?. T9 m( t" V  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
9 o3 r: Q9 R' j; x1 M0 q3 y# C  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
* h$ W5 v) z; v( i  ##########################################################################
0 s1 z$ w) w; ^8 T: O. I  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

- h) Q. A' V" R6 _  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。
! f# D" }0 D& W$ T+ Y
  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。

, n. L2 t* D7 f( s: h  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
% d; d% f& Y8 G. B% h8 J1 g
  可以观察到：
% z  x+ K6 W4 B; ]  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  Y' y4 x  G# t! K3 Z' Z  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

% Z/ ]$ l% E8 T7 A2 P  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
% f2 k( Y7 j7 D% ]1 ]2 u  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
  例程代展。
! N4 s+ a( W' w9 M7 U  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
8 R& ~8 P' R  ]+ U, r! q7 W  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。
& j/ L  j. H/ l
! x, G# m9 M, o8 j3 U$ B  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
- W- B8 X3 P% S- o. [! s8 s  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
1 p  W8 a8 x2 z) t, Y! D$ X1 L$ b6 K  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
2 H' f8 o% @9 F4 ?0 l  u0 ^  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
4 T3 x6 H. t  \7 M" b) }  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
, K1 c, [. J1 s7 x  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
5 U5 {1 |$ I- U3 v  ?5 s( i% s' t  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
0 j9 c9 r2 `4 P* J; D9 z1 X
  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
- e" O: |7 F/ V6 Q5 Z+ f
  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
5 N  ^9 |' K) w/ K/ a. w4 `
, ^8 J1 m9 k2 Y8 a  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
1 v5 g: _/ D1 o$ a8 g( G2 C9 w. u% o  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
: ]' t3 d+ @. z3 N; @+ o  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
1 ?: n; W6 E& {$ t! ?1 P$ ^

6 `% t3 A% ~9 L, J5 O2 @0 ^
% s0 m/ J' l9 L2 J7 r! q- J
7 }& w# s8 O3 i8 p# D( K" `6 T! R
. K0 D0 G; g) G! O0 M% a5 d! q
8 ]0 M( q; ~2 E' ]
*****************************************************************************
. L  D/ e3 X6 P4 V) F. q
% U9 ~6 f5 B4 C2 j5 d8 J

9 |6 B8 c2 P# W7 W; I; r" W9 ?附：

; S! j* g; |2 t（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
张卜天：《几何原本》译后记：
* r5 R1 z# G& w3 [( `3 S
【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】

9 g8 D/ E! _; n0 z, S$ P; {; \$ @

, N0 y" a! _# ~- k; D0 U% i2 T张卜天译《几何原本》卷一定义：

$ P$ b* f$ X2 M5 I7 z2 K【1 点是没有部分的东西】

【3 线之端是点】
. G- \9 S0 p* c: a* ~5 X
【4 直线是其上均匀放置着点的线】

$ |* V% y9 }" j% }- F; g  h8 Z

+ A6 x8 D+ N. r/ o问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？
3 g+ D1 u$ @; Y/ I$ E
线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？
* ]5 v$ o+ r# C! s9 G; J
3 \7 I+ {" B$ ?  d! A. J' x
% U% A1 u6 {( }9 I0 h2 D
张卜天译《几何原本》卷七定义：

* G, d* A0 G& U5 d# D' M【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】
7 c  e" b6 A2 y9 r+ C* a9 C5 P
【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】
# n% z$ y5 F$ ^' a/ |. D

2 h3 t1 \0 p/ W3 T1 r0 i
张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。



* D0 z/ t- t0 i8 k1 a问题是：
- a4 n( E! N# v  R
在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？

' ~* z6 A$ _# N******************************************

& W$ N& f# h: P在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？
0 i2 X/ O& y. c  A  k- c7 d
9 n. I2 Y* j/ G) |: h; j, m