华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666
5 X$ c9 Y% L6 E( ~

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。
2 o- V. F' L1 Y( ]: H& J$ d# N" k+ |

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）
- M  l9 K/ N2 {3 l9 @
（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
: S( D9 ^- K6 J* T1 @（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
- m) Z, W  w: ]: ~9 M. i
****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
3 C' r" a2 M% k# N9 o$ u


+ P/ U9 k, V( h) ]4 q7 G% b0 ?
7 _. S6 x7 _- s( C( V2 q# y' F6 v


2 {( n+ c( {# i0 E （为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）
5 ?) E$ F, k/ ?5 Y  U

: }) W5 P8 g0 e5 Y" ~3 c（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
, H. {+ z8 V; h! T, j2 Z

' _# i$ C$ y+ ~: E+ N& V0 j" [
（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
; T$ z: b4 Q" O8 c+ P; o8 X. y: J; v
/ `- Z7 K1 b3 s  P6 e' a

% p: B7 u  R5 {# h

) P, U' K( x) J/ v$ G9 t9 }【数学诗的欣赏与创作 大罕】   

$ \$ m. n; x) _【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
- M6 c5 J3 ?6 f
一角三分本等闲，尺规限制设难关。
+ p) s( d& j/ k
% g( x; c! K, o- M6 n% v; a1 r& e几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。

, W; q9 I2 L' W! O6 G4 Q黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。
# u5 ]% ~' d/ ~% A; N+ ~' t
. F3 [6 H+ C8 v1 [4 g随后有三个注解加以说明。
3 Q4 w! v. p$ a2 M- `7 r! x3 h3 E$ L
2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
5 L# j9 x6 y! a. |) X, ?
风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。
7 C& ]: v7 Z. v& I
1 I. b: Y0 T2 f2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】

) ^3 L0 `. d4 m# X' u+ |" n! Y


只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。


. h1 V! ^, n4 l: T/ L: H                     

                              
( f" e3 {: \3 D% ~: a
% K' {; z. c+ v. I2 o2 d

     
# m/ H  y5 D; Z8 \* y
                                                                            三等分任意角
5 y" j4 T  _' I2 X
9 M/ D  W* a% h

2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。
% N5 t9 b. K( x5 `/ ~- b  S
" v; T0 e/ c9 q) o% ?- f

3 K3 n: ^( Z: v8 c“三等分角”是一个古老的数学难题。

  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
# @& X& M. s; `3 j4 B4 Z( F+ k  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。
* @0 @+ t9 z9 y, @) J  S
/ [, `, W4 |6 x, \( y# [% B) A  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
2 b) C$ a6 ^! C, j  ##########################################################################
  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。
+ V& L  j  _5 Q, @. J3 F+ a- V! f3 [
  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。
- @% ]: v+ e2 I- Z/ R+ s
* [5 T% s6 d! J# ~$ D! q  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。

  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
# S" A% X# w' {; F- O) ?
. f4 z0 I& k+ i; ^; V5 `  可以观察到：
0 i' l  F5 N# F/ b7 m& D0 E' |% r  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
9 A* M* y1 L9 y+ F, Q' x+ c- o  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
( B  T3 _/ P: b9 S  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。
2 S' R2 {1 g0 O' i! [3 J/ v# P$ g
  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

- H* S  s! B/ p- ^% P: [, w2 E  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
5 f6 y& k: g8 [/ j8 Q, |  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
9 _, p0 r; u5 M( F' y; a9 ~2 |  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。

  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
+ k: l  b/ E# u  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
1 G9 P# _" {2 f6 q7 ]% S9 W  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
* \' ~1 [# p8 i  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。
6 f6 h  Z0 F* I7 t" p5 B' `
1 r* u" m  ?" M8 D  B& n# d  j  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
6 x1 z/ Q# C  F3 U$ s  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
. X) k# ]$ O4 k4 Z
5 E9 R+ A! Y) r% _# K  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
2 o/ D! Z1 z  j+ C: e: k4 D
$ }% {- e- Z) Q  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
& l' R& D6 e7 B' S  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。

2 Y+ M/ e( D% M% ]/ s- \9 }( R5 K  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
! {' U: N3 y! Q# K) V  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
- A' C$ j4 {! |& _9 i3 x: @  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
7 p4 x, U/ z+ i  m8 d7 p






*****************************************************************************


- X6 f$ F/ d  m: t
附：
) i" r2 M4 i) A, n+ r
; u2 `: s8 q! I: Z; T（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
张卜天：《几何原本》译后记：
' l6 H; b" @6 G
4 ?' J) U* [. @7 ]) S/ p0 ~% t【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】


: p5 o4 `: W4 i) }
3 @7 B- f; ?; `  p张卜天译《几何原本》卷一定义：
9 W- u& t) p/ ~* ]* d
【1 点是没有部分的东西】

【3 线之端是点】

6 h; l! y7 ?& {' \【4 直线是其上均匀放置着点的线】
  H: [( V; T- p, i

7 k$ n& U' ?5 i; v; [
' j: _9 S9 T" N7 [  b6 J( l+ t问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？
! F) D* Z% X9 s5 r1 S4 g' c- q
线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？

! M- t" D& c# S
/ P  k* b: ]7 C! E7 R4 X& m% a3 X
张卜天译《几何原本》卷七定义：
' y& z" N2 X& d( r' u! U
【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】
) h8 H8 z1 X3 C  c! c% D: t
7 z: U2 @  `( d/ }' p! a【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】
( b# {6 t+ E, Y& V


张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。

/ n  w3 s* u% h

问题是：
. O6 ~5 e; [6 H9 _; @
在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？
- S1 v1 n$ N# B$ F0 ]0 `4 i
8 |) A2 R' a# h: T: I- h1 U******************************************

; c2 W  ^* j, u7 A0 o* A8 |在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？
# J4 @) F5 L4 y2 R% ?1 d( r# F( s1 b% `