华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666
5 S* V0 G" P3 _- p: F5 D4 T

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

$ D, X$ U" T* F. F【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
! U  s4 b  T) I" d（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）

8 i+ x" w3 `8 f/ p' s****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
8 P0 P- p8 e9 a6 `
9 H) ]! ~( H+ H. ^0 i

  @% h+ i. q8 b- m# `+ d
& ]. `: U8 `/ \; s
0 D- T5 j6 s' c( ]) `8 v. K2 k

! Z6 W  e$ l( U9 v$ W& i* p! x （为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）
! Z; |, ^# e/ Z+ }/ Z7 c( z

' u$ q) T+ q- a) \8 K（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
- b) i# g1 d. l2 K; e- r6 d- W
: o7 c. }& M' h3 ^5 A/ p& Z
4 @! F8 n+ c+ ]* e. N; N
3 S' b$ R% v1 Y( N（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
* V  I5 J) S! s/ B8 n


5 t5 X# \% a$ ^6 H/ @
* W2 ?: Q) a/ M- ^  m( a' c
7 X% H5 B" A  H2 r1 u" o+ W【数学诗的欣赏与创作 大罕】   

【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：

一角三分本等闲，尺规限制设难关。
3 D" h3 W% Z3 t
几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
. i% P# Q8 t1 V% h
" j2 D4 T/ C. {黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。

; s( K& o& x0 K( H! _2 E2 V随后有三个注解加以说明。
- U  y3 d: Q( B( S0 d1 s
2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
! \$ ^) S$ \0 [" G. U) |* K, ?
风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

* o) {/ x' o- t9 N2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】



: p4 J  Q9 {5 w9 T7 W4 E9 d
只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
; [; X% B5 e! d

3 F" V2 Y( K# {8 b! r                     
. o" x( D+ O8 v, A+ r- e# e* v
' n8 x' p6 K8 u5 W                              
. |4 u8 a% Z4 a1 G; A" t  ]$ d


     
# J) F% z. ^1 g7 n2 M
                                                                            三等分任意角
7 I" |7 H) B0 g8 X3 Z
& U' y: Z/ o8 u
' r/ G: c1 V: ^" o$ W2 v- Y9 t
- F% @8 I7 I4 x2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。
5 C2 G; F" o* U/ i3 R


“三等分角”是一个古老的数学难题。

  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
! K% J7 Q: v& Z2 w) h  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。
/ v% y1 K8 _3 u- p% u
" y9 d) e& z+ e& j) L8 t9 x* F  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
7 |) A; t7 H/ m# p: \6 m  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
, J1 h  b% U; q0 |  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。
+ v1 s  @% V! n: W9 o
  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。

  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。

  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
1 T- l( P% s; D% G" f
! H" k: R" B9 _( n: V8 l5 r  可以观察到：
  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

' n7 A; X5 T, y2 r  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
" R5 h  _" e) U+ l" ]: b/ I' c/ s, i& H  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
- j4 h+ t, x( a/ f6 _6 n. @1 T  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
5 s( w( N6 p" O  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。
  }7 h; X' U' f
4 s6 y- Q5 C5 {% Z1 X; a  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
, g& U5 X$ d" v  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
* l5 B0 M0 j3 l% O9 O  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。
  s* ~- \" R" N+ m9 m2 L% [
  还有李尚志。
3 F; V* P8 g! g' v2 }! d3 H+ s6 d+ a  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
+ ~) w! Y4 ]+ F( c: }  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
, c( m7 t; v/ `* ~2 K: `% Z3 u) A  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
6 [3 D$ z: S$ d+ K% F  u  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。
3 q' t* @4 J+ L4 p3 q
  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
% ?, l# k* c" f; W1 D5 M0 f  t  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
8 _7 q* s& Z2 w- t( g- v1 [
  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。

  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
; D5 q! ]3 f! r/ _6 G9 Q/ {  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。

# y3 F$ v+ R3 H; l( C2 P. e  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
& Z8 R4 \; d) R6 h  R0 @  b5 c  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
' ?. N& p9 l4 x7 ~' d% A0 {
6 w6 L( o0 _3 z) N1 @# I8 A
6 I2 s, u' P3 o2 Z) h5 u" u7 C


  c; q9 f4 S$ {4 Z% U& _. a

, y  y  c" ?' W+ D7 P* f*****************************************************************************

: S% j3 @8 w5 ?7 p" b

附：

（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
# v2 C: M3 D2 h% V张卜天：《几何原本》译后记：

2 a6 [3 R1 |2 x【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】


( D4 s! f- v( ?; m- O. P  E
& N$ O; ?9 T& K9 _% P0 z4 Z7 ^张卜天译《几何原本》卷一定义：
  P1 ?% p) g& y& g" X/ b3 E; m
9 @: O4 m; X$ Z1 i& ]【1 点是没有部分的东西】
( u' I4 r0 }8 n0 f% B& ^: V, H
【3 线之端是点】

【4 直线是其上均匀放置着点的线】

) S. l$ ~0 L4 `  J3 a5 ?
$ E: ~& s0 W6 x! t9 Z
问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？



张卜天译《几何原本》卷七定义：
8 L: j  n0 _. |; L
7 O1 o/ J9 C0 D( i【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】
- c, ]) W- V' E$ G* x
【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】

$ t2 C4 D: \1 i! H7 V' L; K

张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。
" a: p& h. T- [- d3 c; }8 d6 k! k

$ |6 \! n& V* Z3 T
3 u! R& d5 Q/ I% C2 e问题是：

4 ^. Q9 l% o& w( O) J5 t在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？
0 n; y2 w3 w7 Q) {/ R+ c2 Z
******************************************
# ~7 b8 T5 I9 C' f' n9 g, d
在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？
5 k7 ?( L; p% [3 V7 l( P7 e+ q
9 a0 {3 Q* E, b6 ~