华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666
. o' Z! {" [6 D3 g" X' {# N

你好，星空

有趣；；；
5 b2 ]+ ]% b  r

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
; y% l' o; _" z6 `# [4 @（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
$ `1 g# g3 t' c. @& f2 ?9 u
****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
2 r- u* K6 |$ G8 L/ h

& n3 m% x3 ^# D4 L: o, ?: ]2 g


8 s+ [, A4 Q5 U% A, w2 a. p! U
$ v6 k: Q) b! l6 y& U. R- R8 n
（为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）

% B7 c: l, {5 M% e7 d
（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
) h! F! m# r+ B+ w
- P6 c7 q9 Y2 B7 Y7 ^( v) N
1 Y  J$ f1 A: `9 k1 |
* \( M/ K8 V$ b% t  j（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
$ j# P% J9 M8 H: b1 C' R




  {/ o( u6 n2 m* P2 }【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
: k9 z9 \: y, B/ K/ w% X. F. j6 ?
$ B! Z2 T- I( U2 W9 `【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
) `3 k) r6 A9 P& ~+ P
一角三分本等闲，尺规限制设难关。

几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
; d# F$ A7 Y) J- O4 ^0 s' {- H7 k
黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。
6 k' i& \% F5 W' q$ v2 f
9 w, v5 S9 M: Q- R随后有三个注解加以说明。

2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
1 K8 `7 e; ~$ n# `8 y9 C
0 |, v0 x+ X: @+ h6 r8 B- L风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。

6 C; `$ c9 d' x* M/ d  R* N- c. B2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】
% z: H% r. w, Q- }: w/ f8 i) v1 Q

4 n8 M% p$ p0 m! x( V4 E6 _

只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
0 k# R3 X3 J9 G- D# O$ B* W& N
/ R1 r7 z9 t) r) F5 \
" a) _, V! d& v1 B8 r# Z4 {& W5 C                     

                              
  p# j7 f& ]5 p" [" \5 x+ V. B" O


; U+ `3 N6 v+ D" H     
% f8 e; M) V3 B) i1 q+ ~
; S& v' n) w2 K# m: H$ }                                                                            三等分任意角
# d2 g: T9 h0 ?( o


2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。

9 W6 G- c% M- d# @$ v

“三等分角”是一个古老的数学难题。
. f0 ]  h/ W' G5 }  ]
" I: M# f- k+ M  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
5 g; h. C) y: m2 ~  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
+ |5 x$ C) f: E  ###########################################################################
# Q# I, X  K( r  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
  P) i6 w5 R0 a( c6 F  @- }# }  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。
. [( T/ P- K/ m! B
3 `! A6 J7 N# R( m1 E9 i  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。
! U7 j2 |1 ^' P
4 [# J2 \) C6 o# z% b  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。
9 O. D+ K; l" j( [; ]4 d6 l
; X" d2 W: |# ]2 |2 f6 e% ~  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。

  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
& r& O& B1 r; }, V+ f) ^0 N
  可以观察到：
  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

- K& a2 |- y; g  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
" T9 j' g$ _: K( ^& v' L  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
7 C7 n" d  G, Y3 p2 K* q  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。
4 J5 @6 e, Q" z' I) E# U
  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
+ b9 X) L# T  o( j  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
. X( ~$ t" j/ r( K2 P  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
9 f+ |2 z0 `5 k3 u5 `) r# \+ I  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。
3 K& H' H! N; o( Z* @+ e# J3 P
% i% |" N% M' k  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
/ Y1 r; D# j. O0 e, Z- l0 a  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
- b9 u8 D- i' ^% @2 W  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
. \( U, T" m+ ?$ p2 N  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
$ U; ^8 E: s5 ~' W, Y  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
- y+ o0 ^0 t" m; x' G$ K1 U$ k  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
; R$ A5 B0 u( y6 @/ J- a) h; |" x6 C, _  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

  _5 H; O2 [. d$ {2 F$ J) h/ ~  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
# n( F* O- _6 d& L  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
0 w9 D+ k8 r3 a+ Y* `  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
) J9 O; U  j' X& g2 V
  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。

- X/ J( D' N% A  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
1 E9 d3 l5 O& |' q  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。

  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。

7 P( z% o7 o& V$ j$ l. O" W4 s8 p0 T


7 N3 r+ n0 {" `6 s- Q5 `9 @- A% L: h
/ N# `7 M0 |2 u  w3 _6 C$ ~1 D) F

7 a! B- Y" y0 i2 j0 n5 d: t) z. z*****************************************************************************
; N, E/ c+ z5 V( W

* ?4 q/ B5 j1 h- o) l2 B6 Y" s: h
附：

（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
& G& e2 ?1 `1 F# o: v张卜天：《几何原本》译后记：
; m$ x- D& `2 I  U  W
! ^1 `6 N$ |# \; |$ u【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】
; R1 I* W) {6 w! w: l" e2 e7 Q- x
& O* U1 F" ]0 a5 e
; H- f8 ?6 \- s) r
张卜天译《几何原本》卷一定义：
- N2 R3 V# g7 m+ s8 a6 {
& q* I: X6 B" p. @& }) l$ S$ U) f# S【1 点是没有部分的东西】

- y- k/ W- m$ V4 r& Y6 c, u; h【3 线之端是点】
) X; E/ K9 v: W& N2 B7 h2 n; r" O
9 {/ f8 D6 f  h4 Q# ~8 y2 Y【4 直线是其上均匀放置着点的线】



问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

% j$ w1 q5 g8 F线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？


, W' _- ~0 Q* s, C
张卜天译《几何原本》卷七定义：
4 h; k" j! W2 N
【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】



张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。
- c: v+ h0 r" Y2 V. F+ `3 ~9 w3 W
, X) b, B' c+ j8 }" m

' m/ x( G2 W, y. r8 R0 ^问题是：

在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？

******************************************

" K4 v: q! f6 \! {在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？


  J6 h8 V9 J8 j* D7 D1 m7 `* @! @7 w/ S