华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；
/ S; t  l7 Y2 N. Q, H/ h( [) m

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）

( }- ?0 ]: W! \0 S【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）

$ U( Q9 ~% W, V+ c, D（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
! P5 o  z! b# g1 q
****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************

# L+ j* s/ _  a6 r8 P
* p# z' Q- M! S! E. ?# Z# B
% d& x; i( I( M2 R) P+ S2 ~( `% t4 L

, Q, k. A; U) w+ g$ _
9 J7 i' e0 W, t& X( ]  c; R, d* w
) N  r  }; I: I- C9 N （为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）


（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
. ]; d. E3 \" {! A6 Z& c1 a- Y
7 D" {( h5 r0 R# z/ O' Q3 a

（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）

4 ]8 ^0 l. ]- I  g% X; G6 Q; K

( e( E( }9 M5 p' J* H& j9 C  `- ]- v
* s  y4 O; n" n8 R0 }' l
7 E8 }9 H: U+ S/ Z2 g1 L【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
6 b3 S; J$ c) ~7 l9 P3 K
5 ?; E/ F/ [  v" G【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：
4 K& `. k; L5 S  m2 k" ~6 R
一角三分本等闲，尺规限制设难关。

几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
  x2 j$ o- t$ z/ i/ R% ^% L
# L8 Z4 @' F; c4 t6 d9 ]黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。

随后有三个注解加以说明。

2 b$ z0 Q7 ~+ X2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
7 g$ M5 A0 o; Q9 D7 ?
风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。
" k+ b4 n2 ]6 h- t
2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】
; u" J! h$ }) I( J9 W4 B


9 W7 G2 u: r  r! L& C
只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。

+ K4 ?" R+ k: j
5 ]- b* ^& x2 b& F( H" p1 h% D                     
; w4 z# u* t3 b
                              



     
" G3 q1 e" B, a0 m, c
. J0 q3 D7 H9 L5 a                                                                            三等分任意角



2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。
0 l& M; E' V, W0 E$ m" }' |/ A

- n* B) G( _" x. |2 ~
( D* a3 S# y! i- z0 S/ }0 t“三等分角”是一个古老的数学难题。

  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
/ n9 M1 N* Z  c5 Q  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。
6 R+ V3 N, `7 x! V
  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

5 z- X5 l8 A' l  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。

  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

) m3 o9 D4 d. z6 L5 |3 U  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。
$ |/ T$ y/ e% _& \7 ?6 g
  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
/ N9 A3 E1 K# v8 L
  可以观察到：
/ ?7 x8 [3 ?$ n/ Q, a) B  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
1 x* i( A% r% i- }+ z/ k9 j  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。
$ \: s; L& |- o- Q
  B: S' Z) ~( U6 `& T/ [' O  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
/ W2 o: W% o3 D  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

8 K+ I+ Y' }7 X, f/ w1 a$ T  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
% U  G  k" {" n, ~3 i, J  例程代展。
  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  U- K2 |" w( n% J# e3 t  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
, |) A4 k+ _& D) t  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。
; K+ ?- U$ B8 v4 L, Z8 |1 i
- }' M9 Z+ u! z( C  还有李尚志。
- I- t* S1 k' G: ?% Z  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
. P' w% p, b0 z/ D3 Y! S# D" _# U  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
3 n7 a# D, W! e! {6 U6 _3 }2 s  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
- D- h" E, B. H" ^- C  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
2 b1 [" O+ s" M7 z0 k$ w  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。
% f* i& s9 U5 B$ y$ H* Z# F& c
) G; _; V: f! R( P  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
; l3 z; }$ M7 b5 P  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
! S4 l1 y3 \$ j- x5 D  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
- {, `7 d- X$ H8 M  Q  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。
0 N; T7 }5 B. V: L- B! {
  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。

, ]1 K! K  R4 k" C' J5 v1 t0 \  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
' Y( P% [( Z% D* C' X  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
( K7 P+ J2 L2 w
+ o* ~0 T9 ]" i8 P  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
" Q+ ?2 _) Y/ N* F' H+ m: r  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。


$ o! N% o% w( I+ ]




*****************************************************************************



附：

（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
; b1 O' O  N9 K. t- m3 o8 l$ f! ]张卜天：《几何原本》译后记：
5 @6 s( f2 L- ^9 ^! E( n9 C& }
【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】
. d: a: l6 J3 [
5 E% x) D8 ^2 D3 @: \  `
& C* V/ z  `! k5 |8 a
张卜天译《几何原本》卷一定义：
0 F' A) i7 w2 l' s+ k
% g" }4 j5 S6 v2 u+ o* Q" N【1 点是没有部分的东西】

【3 线之端是点】

【4 直线是其上均匀放置着点的线】

4 ?& Z7 ]8 W, a& K, W7 v( t

! x% O: K/ [6 K" d9 H3 W6 l问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？
& {+ E$ L4 U: @- ]. i
/ Q2 ~% m1 l  k/ {. I4 @线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？


: F# k+ b6 |+ M& e, A
张卜天译《几何原本》卷七定义：

! H; ~# A& H) n2 c4 J% n【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

+ ?6 c6 `9 q5 Q7 D$ G' ~9 P【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】
+ W8 M; t! y! T% U( V
" ~# P! F+ ]9 }" t) W

, q$ x' i; f9 V3 y. \- h张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。



问题是：

在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？

" `( z+ D7 _8 q3 Y; E$ Y******************************************
& Y" A* Z! k. i1 i6 N
在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？

6 q1 S: U! r6 E