华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好

lshqcable605

66666666666666666
" ~. U* R. p3 y  F, F& ?/ k

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）
8 i6 e; T' s4 [  |
  j. ~+ x; m7 B# S3 `7 `* }' i【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）
9 ?0 ]$ f  [; f2 _
（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
, C. U  y& z6 y3 g6 i  n) ?（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
* k" X6 D! j$ e0 P  v2 {* t
/ I5 x, X( ~& Q1 N5 g/ \; g****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************

* l0 u: `) h$ w. h# t+ }

% n) o+ }. K3 B/ M- F


3 w; N) Z3 _, M( Z) Q/ H3 u7 A
（为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）

9 c% B7 \; w& @
! W; M7 W  r- N（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
. x( k& w1 t2 w: ?- d' t


1 Z/ G1 @8 {3 _( C' }' q9 `（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
9 [. E, j1 H6 S0 M




【数学诗的欣赏与创作 大罕】   

【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：

. q  E1 t& v/ A7 z一角三分本等闲，尺规限制设难关。
" J/ {* M7 z& A' ?
几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
  T$ H7 r+ N0 @
黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。

: T- v+ @1 _% o  h3 W随后有三个注解加以说明。

+ n2 J! E0 o3 e5 q7 T2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！
+ \' W  _, l% P) _! R1 o" c# m
  K0 R4 _* P1 E9 M$ F, a* q8 e* [( `风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。
% z- o* x7 {) n: j' D) Q1 S. i1 H
2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】

$ P; H7 f9 t' J1 j" K

9 e9 i$ p1 w9 l0 `# F
只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
' x, _8 v" p: h! }% D; U: g- U( l
8 X2 H: b+ R& H
                     

                              
' D! f6 e2 K% O) J9 n! P
. |  }- g: G( H: V

8 }* G3 I! o+ i$ c! N- H/ Z     

( q' y; N: }5 G( a                                                                            三等分任意角
0 k% i; J5 n! E4 l$ ^3 e
1 S8 V$ z- K5 o; N* U' |  t
- K5 q; X+ t( b# {8 s% J
  c# a: s( C) f2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。


' I4 ]+ h9 i0 S
“三等分角”是一个古老的数学难题。
# B  s3 |  H; d6 H5 G* p$ ^
7 H# |- K& A( u9 U  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
. w# n7 R# l/ `0 z# Q3 N  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

/ z* E5 i: D0 g; V. Q; T  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
6 u* L# w" `& z3 b2 U8 x  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
# X& h% c' a; z7 \  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
: w3 e' W9 O4 J8 x  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。

  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。
) \9 [1 ?- a$ J* N# ^
1 S2 K3 V: W  z  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。
9 U& V4 l# ?. V2 ]7 H4 L
& S5 `: m$ E1 ]0 K  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。

  可以观察到：
' `$ G% _3 m2 y" X  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
, _' [9 Z1 S1 A& c  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。
6 K$ B4 r! t( Q8 W# Q
$ D% Y4 y# v( O  p: Q) ^  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
+ }. V6 H3 k+ }  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
7 T+ B% T) L. ~4 W4 x  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。
: q; x+ X$ q/ v2 R- f
, E! H; ?1 R( Z% r  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
  例程代展。
( @& D. r! @1 ^  O4 A! ?8 E3 P  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
  @  |" O# R5 o; x! u  |4 q  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。

  还有李尚志。
" g4 q6 ~/ K( W/ d  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
3 i* {1 `2 s' F  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
$ H, d# {- p+ e9 z; v  z  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
( E: w" N% a) V$ P  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
3 g2 a: K( N; |; ?* ?; Z  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
4 B. J4 W( b0 O8 m/ @  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
- j+ b/ K* F; Z5 P  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

' z9 [$ e, A$ D0 c4 d0 G  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
2 A# D8 x3 \/ o* d; f5 M3 z  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
, j2 f! t) v- d5 ?0 g7 I  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
* A2 V+ j; ~. B& `2 C7 T: X- J  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
! h8 P! ~# V2 _& B0 q$ P& @* f  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。

  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
. v8 |. R) g$ b3 Q: J# N
3 `/ ]( F: \" Z, ^  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。
  J6 K' m1 h) g$ h' z6 ~
  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
9 R4 {- n; s" e7 k2 }- y  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
; M$ l% v) ]6 b8 f' p, s$ J
/ z$ m* v, i9 f' ^
2 R) n- E, ~- A" k5 S
* i( P; u# A0 F9 l. o

6 X1 J; H, X, N/ i! e( r/ F- g
: Q4 h( I. n( e/ w7 ^, N8 c* s
( T* e  N. j* W- Y. ]7 B& d1 \*****************************************************************************



附：
, B- O2 \& }3 f' i) a
* t( e3 v* F# I2 e) u; s& H（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
+ I' ^6 X+ I" W4 }2 E张卜天：《几何原本》译后记：

! }0 h9 S0 |+ o# e. i【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】


, [6 D' F8 V) `7 K7 F. Z
2 V: R/ T- a; F2 O; G" A张卜天译《几何原本》卷一定义：
/ J0 P- i: w! H: n8 z' s. }. [
【1 点是没有部分的东西】

【3 线之端是点】

【4 直线是其上均匀放置着点的线】



7 ~4 `6 E4 C( v问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

8 b! u' T) c8 y$ Q" b- Z: P' B线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？


" d4 g" O) t5 k; C
张卜天译《几何原本》卷七定义：
" U5 u4 C9 g- v, f! a  O, b
( Z; r4 E" Z  S/ T  O) x【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】
5 _0 P8 n4 z0 |! Z% b+ G7 q. s3 r
% p  T5 C9 t8 \+ t( ~" l【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】

7 K6 x. E. s) O0 Y5 S
9 u! N% y* J+ W' m$ r
张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。


" s$ o! ^' l6 |+ T
  T1 F" |1 Z6 E, f" [$ R问题是：

在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？
: ]. B6 G+ ^# o+ o. e
******************************************

在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？


. {, m/ }% F9 f* A1 P+ E