华罗庚的遗憾和丘成桐的失望

草偶

谢谢楼主的分享啊啊啊啊

U1394212920

你逗我，不要瞎扯淡了，这就是一些民科做的事

书山有路heaven

没看懂，楼主。

lshqcable605

好好好好好好好好
: i" R6 J" \* l- o' a* O0 |/ l

lshqcable605

66666666666666666

你好，星空

有趣；；；

316088640

真的吗？有人说华是入世的心态。

bua1s2d3

【不懂逻辑和公理化思想,你的几何白学了?】----------（刘 钝   汪晓勤     王哲然）
0 g" `: K! `1 \# o. F$ W
【让几何学精神在中国大地生根｜返朴】（2023年07月27日 20:02 新浪网 作者 中科大胡不归）
  f) E; A$ U4 R7 A" J
（　一个成功的公理系统应当满足三个基本条件：一是独立性（不能多），二是完备性（不能少），三是自洽性（同一系统不能存在互相矛盾的命题）。）
7 B) r1 S" `5 S2 t  ?（　本书译者张卜天学养深厚、著译等身。他翻译的书多可归入科学与西方现代性的起源这一范畴，这一次他的致力算是最接近西方科学的源头了）
2 U+ y- [( y( [: g) n
****************　本文原为张卜天译《几何原本》（商务印书馆，2020年7月）“刘钝”所写序文。****************
- T/ F- S$ h$ M5 ~% F/ Y- F

, R; G: f* r! \: C( a! K5 @" p
5 P6 m8 T2 j* b4 k. N* y& m
% h6 I% B2 x' L% Z# G! F7 f" x5 S
, ]% x( }% k: L7 f" f
4 U( ~# n' u4 m: A5 _
; m) L4 S# B+ Y6 `; y2 X （为什么会出现讨论“三等分角”的情况？  1：很多老师会告诉中学生们，数学中存在“不可能”的内容。 2：“三等分角”的“不可能”是用与数域扩张有关的数学理论“解决”的，提前告诉学生有“数域扩张”这个数学内容。）


" ]: a  Y5 H- g6 s6 i9 d) j（数学基础如果是“完美无缺”的，这种数学基础也恐怕等同于“死亡”。如果没有在数学基础内给出新的东西，中国就不可能获得数学强国之称，中国只能是别人所给出的数学基础框架指导下的“技术员”和“打工仔”。所以，在数学基础领域内“找漏洞”这是一项必须做的工作。）
. N5 t" V  E3 L( `" q
1 m) A0 }% u. N% w: G, V5 g

（需要认真观察“解决”“三等分角”是“不可能”的历史和证明内容，找出当代所需要的数学基础内容。）
8 h" `5 O5 s4 u( o/ L+ j

0 c$ X! k! `3 o! D2 `
. j# {& u' U/ L0 N& U7 J- x9 p6 R

【数学诗的欣赏与创作 大罕】   
" g4 u6 }. ], E6 ~' K% H
0 k7 a& e, W; q. E- E3 o【李尚志教授在《湖南省普通高中课程标准实验教科书选修3－6》的章头写了一首七律诗《三等分角与数域扩张》（p75）：

" b7 U% r9 V( n2 ^9 g7 u7 O9 ~8 X一角三分本等闲，尺规限制设难关。

) `  k% y( s2 d% D1 j2 M几何顽石横千载，代数神威越九天。步步登攀皆是二，层层寻觅杳无三。
& I; Z6 R1 T9 S/ o$ d4 d
* z) v8 M8 X6 n! ~8 c+ u黄泉碧落求真谛，加减乘除谈笑间。
8 S( M  n- Y0 u8 w0 G
随后有三个注解加以说明。

% n/ t1 o' U2 ?" a  k2011年左右,有一个网名叫bua1s2d3的网友（他是上海某大学的一位老先生），揪住李教授的这首诗不放，写了题为“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”的文章，散发到许许多多论坛里，以及寄到一些数学家本人，说“李尚志通过这首诗以及通过他所编写的教材，每年向成千上万名中学生们讲述了一个有数学内容的“皇帝的新衣”的故事”，来误导学生。所谓误导，是指李教授在数学诗里把三等分角讲错了！

风波在后面。很不幸的是，2015年，刘培杰主编的《数学奥林匹克与数学文化》第五辑中，“读者反馈”一栏收入了buals2d3的这篇文章。激起了李尚志极大的反弹，认为刘培杰是站在反科学的立场上，才支持这一类似于“鼓吹永动机”的文章，并且认为发表这篇文章是“为百家争鸣提供一个平台”。而且，凡刘培杰参加了的微信群李教授都要退出。
( n2 n7 P+ X+ O) P3 B* O: D5 f) q" ^
  S; E. h, W" b  p* z& B2018年元月出版的《大罕数学诗文》一书的“编辑手记”里，刘培杰写道：“由于考虑不慎，把一篇不应录入的文章录入进来”(p329) 这事才终于翻篇。】




只要中国还想成为数学强国，李尚志永远翻不了篇 。因为只有给出数学基础领域内的东西才能成为数学强国。“三等分任意角”恰恰与数学基础有关。
- f' v3 R& R: p$ k+ w7 M$ V/ O& _
+ V; ]! n: R- j7 J
                     
+ y8 H# k" I  u( P( _, F0 A
. W. h6 e) l1 f' t                              



2 L, E" k, }* x1 F: v! R3 j     
0 `5 s3 M  ^! z" B
                                                                            三等分任意角
* q* D0 _$ J, v! M) V; A
) _& M' l; D( t- r$ o3 y5 V7 L
" D3 e3 M& a( M$ p
* S9 {$ M% G; @4 L2020年9月16日。李尚志在石家庄二中西校区说：“数学的最高境界是简洁的逻辑美。”。

+ }- Q$ Q4 S* J6 n

“三等分角”是一个古老的数学难题。

  华罗庚对“三等分角”的讨论作过一个“说明”，华罗庚通过“说明”告诉人们：“用圆规直尺三等分任意角是不可能的。”。华罗庚用--------“用圆规直尺三等分任意角就如步行上月球一样不可能”--------来强化华罗庚他的这个“说明”。
  也因为华罗庚作下了这样的结论，被人们误以为：“即使华罗庚给出的与‘三等分角’相关的讨论仅仅是一个‘说明’，可以说，这个‘说明’还是强有力的，不可辩驳的。”。所以，对关于“三等分角”相关内容的辩难在中国数学界内是不被允许的。

/ ^! v1 g: a% t7 c2 m  在“说明”中，华罗庚告诉人们：“两根线段相乘的结果是可以用圆规直尺作出来的。”。
& o: F% Z; i2 ~" c; l  W2 P7 a. u6 p  怎么样能够作出图来？华罗庚先随意给出一根线段，并且设定这根线段为单位1。然后将两根已经给出的线段与作为设定是单位1的线段组合成相应的比例关系。通过这种比例关系作出新的线段。这根新作出的线段就可以是两根线段相乘的结果。（ 1：a=b：ab 其中1就是随意给出用作单位的线段，a和b就是已经给定的两根线段，ab线段就是给出的结果。这里，要作出一根作为结果的线段需要多个作图步骤，几何作图的作图步骤越多，误差就会越大。）
' @$ x" L% k! T  h$ ^& X0 m  ###########################################################################
  其实不用作图就可以给出两根线段相乘的结果：“令两根线段其中的一根线段是单位1，则另一根线段就是两根线段相乘的结果。（任何数乘上单位1的结果可以是这个数）。”。精准零误差和简单。
  ##########################################################################
( c$ G$ Y8 l- m5 F8 y, t  人们追求数学运算的结果精准和推导过程简洁。所以，华罗庚所给出的作图办法不怎么样。

  华罗庚在“说明”中是这样说：“如果某一线段的长(某一点的坐标)是由已知的线段的长（或已知点的坐标）经有限次的加减乘除及开平方(指开正数的平方)后得出来的，则此线段（或此点）一定可以用圆规及直尺作出来。”华罗庚的这段话也就是通常所理解的尺规作图可能判别准则。华罗庚的这段话没有出现突出强调“设定一根线段为单位1”是必不可少内容。但是，在实际操作作图时，基本会出现“设定一根线段为单位1”这个内容，否则很难作图。

  华罗庚一方面设定一根线段为单位1，另一方面又作出任意长度的线段。华罗庚试图用线段长度之比来确定“数”，以此作为“说明”的材料。

; ~9 F1 k  Q6 v& x5 J  华罗庚他是在实施混淆不同概念的操作。因为任意长度的线段它不表示是什么数。华罗庚需要解释的是他所理解的一定长度的线段就是单位1这样的数的设定的合理性。
% [" d; h1 C2 d+ A& k
* y9 I' c# [6 Y  可以看到，在“说明”中，华罗庚所给出的作图办法中有一个情况：【如果给出了不一样长度的线段作为单位1，华罗庚“说明”中所给出的线段ab的长度也会相应地起变化，这里看不到数学的确定性在“说明”中的体现。（已经给出的两根线段的长度在欧几里德几何内是唯一确定的，那么如果有两根线段需要相乘，它们相乘的结果理应是唯一确定的。）】。
: w' j. ^0 @" F3 [* v" |2 W0 k5 T
  可以观察到：
9 j# g' |& v% z+ `3 ^% X  华罗庚在处理二等分任意角时理应施用以任意长度的线段为出发点。
1 Z8 y# Q8 }7 M: j9 i8 ^0 s  华罗庚在处理三等分任意角时不得不施用以设定为单位1的线段为出发点。
  在处理所有“等分任意角”问题中，华罗庚必定会施用两个不同的出发点来作图和论证。这是华罗庚回避不了的。

  F( [! H  A$ I. c7 D2 b  混淆不同的概念和对数学确定性的认识不足是华罗庚讨论“三等分角”的硬伤。
" G' {5 D3 m* W; \# ^# T" J  {也许有人对此言论表示不屑一顾。华罗庚只是接受了别人（甚至是许多世界著名的数学家）的东西，以此用作“说明”。华罗庚举出这个例子说明用代数的方法解决几何问题是很好的办法。}
  这也是在学术讨论中，需要不需要和会不会主动去独立地思考已经成为定论的学术内容。
( k& B2 `" r+ ~6 K  只是华罗庚已经去世，没有办法与华罗庚对等讨论了。

5 q3 g4 r  I$ F  在今天，也曾经与活着的人讨论过。
; c3 q/ D* Y) t* h  例程代展。
  K% t' W% k/ K7 R% T" x  程代展就在科学网中提到过五次方程根式解和三等分角。
, U% P& y1 H& J+ Q0 J. b1 k" X  程代展称继续研究五次方程根式解和三等分角的人是民科。民科冲击正确科学知识传播，（民科是）赘瘤。
  程代展豁命放胆“愿为真理轻荣辱”。很多年过去了，程代展的命还在，东西却没有豁出来。
! X2 D- [/ ], X) r  程代展-----中科院数学研究员，关肇直的研究生。

8 K; I0 \+ _  x  还有李尚志。
  李尚志曾经写了一本书-----“三等分角与数域扩充”，也因此写了一首诗。
  哈尔滨工业大学出版社刘培杰总编辑出书收录过“李尚志对中学生们不负责地写下了的一首数学诗”一文。引起了李尚志的“反弹”。
- x: D2 D5 i5 z3 J  李尚志通过彭翕成在网上发表文章：
2 ~3 p$ K+ y. O. z( M! ?  (别把我吹捧成伽罗瓦 李尚志 彭翕成讲数学 2017-05-07)
* W9 s) `+ T0 a1 r& S8 Z" a  (李尚志：关于百家争鸣的对话 彭翕成讲数学 2017-05-23)
  李尚志在文中称别人是“民科”“草寇”。
5 E  S, x4 S" h( h3 k+ U  李尚志一会儿说：“三等分角不是李尚志解决的，而是伽罗瓦解决的”，一会儿又说：“而是伽罗瓦的理论彻底解决的”。
  比较李尚志的“伽罗瓦”和“伽罗瓦的理论”两个用词。李尚志在混淆使用不同的概念和缺乏相关的数学史知识。

0 E' K/ r* b1 b! H+ u- F& S& M/ X  李尚志还说：“杨修猜破谜底……被曹操杀了。杨修不明白……自己找死”。
  批评李尚志一诗的作者与彭翕成在华东师范大学内作了简短的交谈。
% b* l, Z, X0 }1 @0 j- K  彭翕成发表了-----【彭翕成的公开道歉 2017-07-31 09：44】一文。
( a. J8 a2 F0 R4 F! H  李尚志说过：“假如在学习奥数的同时也学到了对伽罗瓦的质疑，甚至变成民科去搞三等分角，虽然还不是黄赌，但也是中了毒了。”。
# L+ r' q, a% ?  在三等分角问题的讨论中，彭翕成的公开道歉说明了李尚志对身边的人（彭翕成）都说服不了。

  李尚志是华罗庚学生曾肯成的学生。也担任过中科大数学系系主任。
  u. O: h4 d! X) O5 n
2 `7 Y7 E3 Y5 I  李尚志和华罗庚在处理三等分角的问题中混淆了不同的概念。李尚志更是缺乏相关的数学史知识。
/ _' d: m. N5 N$ V" B  华罗庚、程代展和李尚志缺乏相应的文化素养，对伽罗瓦或者伽罗瓦的理论（包括他人；甚至是前人）所涉及的内容作不出独立的分析和判断。三等分角还是需要继续独立地作分析和判断的学术内容。

, p/ m0 |# q/ L: w8 E  中科院最近成立了中科院哲学研究所，这是一个可喜的消息。
  希望有更多的人继续关心尺规作图（包括三等分任意角等）的讨论。
& X% l) S  ^9 g* a% T1 U# N  也希望在进一步认识以往三等分角的问题的讨论的过程中，提升我国数学界的数学素养，为我国提供有用的数学内容。
. M- X, P  ^1 g8 H7 b
3 O# q- u; |" ?: U, z

3 w# p9 g* H/ l/ J



*****************************************************************************



附：
' t  s+ D+ R  U
（《几何原本》是古希腊数学家欧几里得创作的一部数学著作，成书于公元前300年左右。）
# I& S+ I: S, `8 G* @: R' X! X张卜天：《几何原本》译后记：

, q3 t6 {) I/ |' W2 s" l: d" I6 X9 w【《几何原本》在思想史上有双重意义。首先，它把新的严格性标准引入了数学推理，这种逻辑严格性直到19世纪才被超越；】
- p# a% F9 |6 O( r! ^7 D# s, r
. U4 U& h% S3 z( a

( a9 `) z# S$ j9 K张卜天译《几何原本》卷一定义：

【1 点是没有部分的东西】
0 K7 v$ B' s- O: ?4 H
1 h- O, k7 j) o【3 线之端是点】

7 |( |) g  U* b0 t& Y【4 直线是其上均匀放置着点的线】

" T& ]1 j! g1 z  n1 v
  a3 Z8 a: S" [* [: h
' V  h6 T$ ^/ V: _; s问题：仅有的两个“其上均匀放置着”点的结果是线段、曲线、直线还是什么？

线是由点组成的，但是点从来没有明确过作为线的单位（单元？）。一根线段的单位（单元？）是合理给出的，或者是随意指定和特别指定的？
* V* V" I6 h. ]0 s- `


0 z9 h4 x7 R8 x, D4 U张卜天译《几何原本》卷七定义：

【1每一个存在的事物凭借单元而称之为一。】

【2一个数是由若干单元组成的“多少”。】

4 f: O; ~, o2 a8 d, s9 z
9 P; B) N$ [7 C9 {
张卜天译《几何原本》卷7第16命题中讨论了两个数相互相乘的内容。
9 B3 `" Y, s% M4 P

4 T% I$ J9 ?4 u
2 d( u' n" ]0 \6 e2 C$ v1 w: m; L! \问题是：

& q, _! ^: N2 n1 l+ k5 Y在讨论中出现了A、B、C、D、E 五根线段。作为单位（单元？）的E线段是怎么来的？
" r3 J$ N( Q. z* q* f! c
) Y7 x8 i# s( w8 x******************************************
# \9 R3 O' h2 V  f3 p4 Y8 }' E
在平面几何中，什么样的几何图形能够作为“线段”这个几何图形的单位（单元？）？

, S! i6 f* c5 ^3 F